Overleg gebruiker:Gimycko

Uit Mechelen Mapt, het vrije naslagwerk over Mechelen
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Let op! Om een nieuw bericht achter te laten dient u zich in te loggen.


Welkom bij Mechelen Mapt, Gimycko! U kunt ook meewerken aan deze encyclopedie over Mechelen: wees niet beschroomd een fout te verbeteren of een artikel aan te maken. Neem ook even een kijkje bij de hulponderwerpen, indien u iets niet duidelijk is. Als u nog met vragen mocht zitten kunt u ons steeds een e-mail sturen. Nogmaals hartelijk dank voor de interesse!

Dag Gimycko! Cartoonist | Contact | 27 mrt 2010 14:35 (UTC)

Hallo, Henning, wassup ? ;-) --Gimycko 27 mrt 2010 14:39 (UTC)

Goed goed. Mooi dat je een account hebt aangemaakt. Als je rechten wilt hebben om anderen te blokkeren of pagina's te verwijderen/beveiligen zeg je het maar. Een admin erbij kan nooit kwaad | Cartoonist | Contact | 27 mrt 2010 14:46 (UTC)

Dat hoeft nog niet direct. Misschien later. MM-2 is, denk ik, in goede handen.

Eerst nog wat opzoekwerk verrichten. Een volgend ID voor een artikel is ondermeer de fabriek Rateau in Muizen, maar er is niet zo veel over te vinden. --Gimycko 27 mrt 2010 14:51 (UTC)

Natuurlijk hoeft een artikel nog niet volledig te zijn, een beginsel is altijd welkom. Anderen kunnen aanvullen natuurlijk | Cartoonist | Contact | 27 mrt 2010 15:21 (UTC)
BTW, Henning, ik zie dat je de breedte van de foto op artikel "Veemarkt" hebt verminderd.

Geen probleem, hoor, maar misschien moeten we eens een breedte afspreken om de artikelen een soort gelijkvormigheid te geven.
Je moet er wel rekening mee houden dat ik nu met een 16:9 computerscherm zit en velen hebben nog een 4:3 scherm.
Door de foto te versmallen krijg ik een grote witpartij naast die foto, terwijl dat voor 4:3-gebruikers ideaal zou kunnen zijn.

Dus, hoe zie jij dat best om beide partijen een optimaal beeld te geven ? Just2know --Gimycko 27 mrt 2010 16:42 (UTC)

't Is natuurlijk niet eenvoudig om een conform formaat af te spreken. Idd, ieders resolutie verschilt. Ik ben niet zo'n voorstander om een afbeelding te vergroten zodat deze heel de breedte van een artikel overspant. Bij normale afbeeldingen (geen panoramische) is het best dat je die rechts uitlijnt en in een thumbnail zet op 300px (meestal standaard, hangt ook af hoe groot de afbeelding is - 300px kan groot of klein zijn). Maar dat is echt geen absolute verplichting. Het is een moeilijk geval, een vaste oplossing bestaat daar niet voor vrees ik.
Klopt het dat rechts naast die afbeelding de kaart moet staan of komt de kaart boven de afbeelding? Cartoonist | Contact | 27 mrt 2010 22:06 (UTC)
Als we een beetje kijken naar de wikipedia, dan zou ik voorstellen om de kaart bovenaan rechts naast de foto te zetten (is ook niet in elk artikel nodig, want het past niet bij een persoonsbeschrijving bijvoorbeeld) - Ik zette vroeger de kaart onderaan het artikel en rechtsboven stond meestal de eenzinsvertaling van het artikel in het Engels --Gimycko 27 mrt 2010 22:17 (UTC)
Daar heb ik geen probleem mee. We zetten anders de kaart bovenaan rechts, als er geen afbeelding is. OK ;-) Cartoonist | Contact | 27 mrt 2010 22:20 (UTC)
Misschien kun jij of ik een soort skeletartikel aanmaken, waarmee nieuwe schrijvers kunnen starten, om alzo een gelijkvormigheid te bereiken. Dit kan dan door de nieuwe schrijvers ingevuld, aangepast en uitgebreid worden naar keuze. En met een verwijzing naar de zandbak voor kadertjes en kleurtjes misschien ? Allez, just an ID, zeunne :-) --Gimycko 27 mrt 2010 22:31 (UTC)
Ik had al een pagina in een help-onderwerp. Zie Help:Schrijverstips. Aanvullingen altijd welkom! Cartoonist | Contact | 28 mrt 2010 10:34 (UTC)
Nu nog volk vinden :-D --Gimycko 28 mrt 2010 11:15 (UTC)

Links

Ik zie dat je interne links in artikels in vet zet. Ik vind dat eigenlijk niet echt nodig. Op Wikipedia en andere wiki's doen ze dat ook niet, dus ik zou de moeite besparen. Soms krijg ik de indruk dat de helft in vet staat en da's nu ook weer ni de bedoeling ;-) Cartoonist | Contact | 28 mrt 2010 14:37 (UTC)

Helemaal akkoord --Peter 28 mrt 2010 16:56 (UTC)

Linken

Ik heb een aantal trucs om beter en gemakkelijker te linken naar Wikipedia en naar Mechelen Blogt. Linken naar een pagina op Wikipedia kan bijvoorbeeld zo: [[Wikipedia:Mechelen]] wat resulteert in Wikipedia:Mechelen. Natuurlijk kunt ge ook de link een andere naam geven, als volgt: [[Wikipedia:Mechelen|Mechelen]] wat resulteert in Mechelen.
Voor Mechelen Blogt is het min of meer analoog. Ge wilt bijvoorbeeld linken naar het recente blogartikel Mechelen jazzt voor het goede doel. Dan wordt de link zo (+ andere naam): [[Blog:2010/03/mechelen-jazzt-voor-goede-doel|Mechelen Blogt]] krijgt ge dit: Mechelen Blogt.
Dit ter info ;-) Groeten | Cartoonist | Contact | 4 apr 2010 11:17 (UTC)

Zeer interessant, Henning. En hierop aansluitend, wil ik eens weten of je ook wat ziet in bijv. een filmlink. Bij sommige oudere artikelen maakte ik een tekstlink naar een youtube-filmpje (bv 1,5 minuut beiaardspel op de Sint-Romboutskathedraal. Stoort niet, zo een tekstlink, dus dat zette ik toen bij het sub-hoofdstuk "Externe Links". Maar nu ik ook de mogelijkheden ken van Wikia, zou je een tekstlink naar een filmpje kunnen vervangen door een filmlink, zodat die ingebed wordt in het artikel zelf. Zo een weergave zou bijv. onder de Galerij kunnen gezet worden. Bij Wikia werkt de code als volgt (check Bewerken) : <youtube>irp8CNj9qBI</youtube>. Allez, just an ID, zeunne. Misschien een meerwaarde ? Want er zijn een heel pak interessante filmpjes genoeg te vinden over Mechelen op Youtube. --Gimycko 4 apr 2010 17:47 (UTC)

Hier is de vereiste code om youtube te krijgen:

<youtube>
title=Bart Somers op YouTube
movie_url= http://www.youtube.com/watch?v=HNSXu5s1zS4
embed_source_url= http://www.youtube.com/v/HNSXu5s1zS4
wrap = no
width=400
height=300
</youtube>

wordt
Je bent meer met dit dan Wikia, je kan zelf de lengte en hoogte bepalen ;-) Cartoonist | Contact | 4 apr 2010 19:57 (UTC)

Ik zal die code effe in de Zandbak zetten --Gimycko 4 apr 2010 20:24 (UTC)

Beveiligd

Ik heb voor alle zekerheid deze contactpagina beveiligd voor anonieme en pas ingelogde gebruikers. Heb al een mail gestuurd naar Carl om te vragen of hij de wiki best niet afsluit voor anoniemen. Ik ga Floris ook vragen MM-1 mapt.stadmechelen.be door te verwijzen naar hier, want ik vrees dat de spambots oude artikels en gebruikersnamen (artikelgegevens) van MM-1 gebruiken om ze vervolgens hier aanmaken. Hadden we maar zo'n activiteit maar dan met goeie bijdragen ;-) Cartoonist | Contact | 19 sep 2011 21:33 (UTC)

Spam

Zeg Gimycko, kan men in 'Wijzigingen' of zo niet gegroepeerd werken? (Zoals ergens alle gelijkaardige gevallen aanvinken en dat alles samen blokkeren en/of wissen? Of zulks door batch processing?)
SomeHuman 2012-08-31 10:16-10:28 (UTC=CEST-2)

@SH : Buiten wat wegvinken, kan ik weinig meer doen. Best Henning contacteren. Maar in de "Wijzigingen" zie ik ook hem elke spambot apart verwijderen. --Gimycko 31 aug 2012 10:31 (UTC)
Hi, tenzij je iets weet dat ik niet weet, verwijder je best de spampagina's in plaats van ze te wissen. We gaan toch geen honderden lege pagina's laten bestaan? En het valt me moeilijker on iets te wissen als ik niet meer meteen zie wat er stond. Block gebruiker heeft wellicht steeds zin, ongeacht of ze reeds echt spamden of niet: De spammers zullen wel niet voor niets gebruikers aanmaken zonder enige artikel- of gebruikerspagina. Ze kunnen (ook met andere IPs) 'lang bestaande gebruiker' gaan spelen... Da's niet zo best. Als ze vlug genoeg geblokkeerd worden, blijft onze schade hopelijk beperkt tot nonsenstitels en valse gebruikerspagina's, en blijven echte pagina's gevrijwaard. Wees wel eerst zeker dat een niet-spammende nieuwe gebruiker een @#๑wit is (als de naam er niet evident op wijst, doe je best een IP check, maarbedenk dat een bonafide gebruiker normaal nooit een ID aanmaakt zonder binnen het uur iets bij te dragen). Groetjes,
SomeHuman 2012-09-10 20:46 (UTC=CEST-2)
@SH:Dat leeghalen van die nutteloze pagina's gaat - allez, volgens mij - rapper dan elke keer de zoveelste nitwit één-voor-één te blokkeren. Ondertussen zijn geen van ons beiden nog aan artikelen toe gekomen want we zitten beiden met een lamme arm van al dat wegbliepen van al dat rotgespam ! ;-) --Gimycko 11 sep 2012 15:09 (UTC)
Eenmaal uit de recente wijzigingen, vinden we de rommelpagina's nooit meer (makkelijk) terug. Meteen verwijderen dus, dat gaat even snel als blanco zetten. Zelfde reden voor gebruikers blokkeren, veel woorden hoef je er niet aan vuil te maken (het zou nog sneller gaan als 'onbepaald' bovenaan de periodekeuzelijst stond). Hoeveel zin het heeft om IP's te blokkeren is een ander paar mouwen en dat vergt zeker wat meer werk.
Ik heb nog wel een origineel ideetje om spammers een pad in de korf te zetten en experimenteerde al wat, maar dat is nogal technisch en ik weet nog niet of en wanneer ik het gewenst resultaat kan klaar krijgen. Dat zal de volgende weken allicht het enige zijn dat ik eventueel om mijn zinnen te verzetten nog zal doen op MM, want ik heb erg veel dringender schrijfwerk en dan echt geen zin voor artikels.
SomeHuman 2012-09-11 23:11 (UTC=CEST-2)
Update: Slecht nieuws: bodemloze korf, weinig aan te doen.
SomeHuman 2012-09-12 21:12 (UTC=CEST-2)
Update2: Louter ter info, zie Gebruiker aanmaken en iets daaronder Hoe ver we staan. Hoorde jij enig teken van een cartoonistenleven? Ook mijn e-mailtje aan 'm eergisterennacht bleef nog onbeantwoord.
SomeHuman 2012-09-21 17:10 (UTC=CEST-2)

Interne dode links en paginabeveiligingen

Dag Gimycko,
Ik merk dat je een hele resem rode links weghaalde. Voor iets waar wellicht nooit een artikel over geschreven wordt, is dat best. Maar voor gekende Mechelaars en Mechelse straatnamen, dient het artikel echt wel (ooit) geschreven te worden. De rode link kan er iemand toe aanzetten. En hij bespaart aardig wat werk als die iemand zulk artikel aanmaakt. Gewoon laten staan, mij gedacht.
Ik leerde zopas dat er ooit een St-Pieters aan de gelijknamige 'berg' stond. Tof. Maar dit is toch een wiki: het heeft echt geen zin om een artikel, dat wellicht het laatste is waarin iemand spam zou willen plaatsen of vandalisme plegen en waaraan steeds alleen zeer behoorlijke mensen werkten, te beveiligen - vorig jaar, 'Just2Bsure'... dat er zeker niemand bijkomt op MM? We merken het in 'Wijzigingen' wel als er eens een zeldzame nieuweling iets uitvoert en het kost dan één klikje om de verschillen te zien - kleine moeite, in elk geval minder dan overal met beveiligingsknopjes spelen. ;-)
SomeHuman 2012-09-21 16:53 (UTC=CEST-2)

@SH:Een dik jaar geleden gebruikte de spambots die openstaande (rode) links van nog te schrijven artikels om in te breken. Toen ik er zoveel mogelijk gesloten haden (dubbele pharantheses had weggehaald) gingen ze dan in een artikel inbreken omdat de beveiliging af stond. Dit laatste is een normale procedure, ook zo in bv wikia of wikipedia, maar zag ik mij genoodzaakt ALLE artikels te beveiligen. Elk artikel, dat interessant zou kunnen zijn, kan nog altijd nieuw aangemaakt worden zonder problemen, behalve dat er weeral een achterdeurtje is gesloten.

Ik was er ook aan het denken om het "Maak-Artikel" te editen en de content te verwijderen (kan altijd teruggezet worden als het niks uithaalt) om alzo spamartikels te verwijderen. Niet echt een geweldig idee, maar nieuwe artikels kunnen blijven aangemaakt worden na een "zoek"functie. Vindt de zoek-functie het gevraagde niet op MM, dan vraagt hij altijd om een artikel met deze naam aan te maken. Misschien dubbel werk voor een nieuwe schrijver, maar hopelijk veel te ingewikkeld voor een spambot.

Allez, just an ID, zeunne ! --Gimycko 21 sep 2012 18:02 (UTC)
Ik zag in het log dat je inderdaad afgezien hebt met rode links. Maar dat was slechts een spielerei van de spambots. Want bijvoorbeeld ALLE maakt ook een artikel aan: men hoeft slechts elk woord met 1e letter een hoofdletter en niet na een leesteken uit een willekeurig artikel te halen (echt doodeenvoudig voor bots die niet kunnen begrijpend lezen) en dat woord als "title" 'uit te proberen', om zonder taalkennis schijnbaar authentieke artikels bij de vleet aan te maken. (Geef me de source code waarmee een bot een 'rode link opzoekt', en vijftien minuten later heb ik die aldus omgebouwd. Sure thing. En een half uur later zijn mijn tikfouten er ook wel uit.)
De rode links invullen brengt makkelijk lezers naar een pagina, daarom deden bots het zo, maar ze kunnen ook een link aanmaken rond elk woord dat ze uitpikten als "title". (Het vergt wellicht een dik uur meer programmeerwerk, da's al.) In een rol als botprogrammeur zou ik in 1 artikel 3 rode links zoeken en bij gebrek eraan woorden met hoofdletter kiezen en daar [[ ]] omheen linken. Dan moet jij niet alleen de 3 nieuwe spampagina's verwijderen, maar ook nog eens die 3 foute links uit het echte artikel halen. Met mij als tegenstander zou je dus best rode links laten staan. Ik vrees dat echte botprogrammeurs ook gelijkaardige cascades voorzien en je met halve oplossingen vooral jezelf een pad in de korf zet.
Vergeet daarbij nooit dat bots met quasi evenveel gemak dagelijks 1.000 spampagina's kunnen aanmaken; ze doen dat niet omdat dan de wiki zou moeten dichtgaan en testen allicht automatisch de normale activiteitsgraad op elke wiki om de hunne er optimaal op af te stemmen.
Klik op de 'ALLE'-link, en je bent meteen in dat nieuwe 'ALLE'-artikel... tenzij: Allicht staat bij jou JavaScript aan, en dan zie je dat er toch een dik probleem is waar Braziliaanse, Amerikaanse en Duitse bots geen weg mee weten [de sleutels zitten op drie technisch verschillende niveaus verpakt en met slechts een of twee ervan ontcijferd (en dat moet on-the-fly want mijn code doorgronden help niet veel) is zelfs Nederlandse taalkennis vereist]. Zeker voor een kleine wiki als deze, gaat niemand moeite doen om er een weg doorheen te zoeken.
Bots hebben JavaScripting echter uit staan en dan gaat het volkomen ongehinderd (zet je JS uit en je merkt het zelf). Dat is net waarom ik er bij een 'bureaucraat' op aandring bepaalde uiterst simpele wijzigingen in Php uit te voeren, zodat zonder JavaScript geen toegang tot 'registratie gebruiker' meer mogelijk is, en met Javascript kickt mijn ding (nu reeds) in.
Als blijkt dat dit als verhoopt daadwerkelijk helpt (ik ben nog ietsje onzeker omdat men vroeger schijnbaar ook doorheen een andere, misschien makkelijker te omzeilen, Php-gestuurde beveiliging raakte), dan gaat een extra (wellicht voor Henning iets te moeilijke, maar dat regel ik wel met Carl tenzij Henning mij tijdelijk extra rechten zou toekennen) wijziging in Php eenzelfde beveiligingsmethode bij 'aanmaken artikel' garanderen. Dan zijn problemen met zowel de 'command line'-methode van bovenstaande link, met 'Maak-Artikel', met rode links, met 'Zoeken op woord' allemaal gelijk van de baan: Men doet precies wat er gevraagd wordt of men geraakt er niet door.
In bestaande artikels prutsen kan desnoods ook met die methode voorkomen worden: de noodzaak JavaScript ingeschakeld te hebben gaat veel minder mensen hinderen (want dat is de standaard), dan te moeten aanvragen om beveiligingen op te heffen. Dat laatste hoort niet op een wiki. Beveiligen van pagina's mag slechts overwogen worden nadat gebleken is dat een welbepaald artikel veel (menselijke) vandalen lokt (en dan nog liefst tijdelijk beveiligd want dikwijls waait zulk verschijnsel wel over), en voor bijzondere pagina's als de Home page, Contact (die was NIET beveiligd!), hulppagina's e.d.; ook uploads (foto's) mogen beperkt worden; niet de gewone artikelruimte van een wiki, en ook geen enkele overlegpagina (tenzij voor uiterst korte duur terwijl men de schurken blokkeert).
Anders heeft men toch nog wel de kwetsbaarheid (spambots) van een wiki, maar niet de sterkte (gebruikers); dan zet men beter gewoon een gesloten site op.
SomeHuman 2012-09-21 20:24 - 2012-09-22 00:40 (UTC=CEST-2)

Frut

Je bewerking op het Engels portaal was wel koddig. Je meende dat Belgen niet van 'deep fried fries' hielden. Deep frying is de alledaagse (en enige) term voor ondergedompeld (vandaar diep) in heet vet of olie bakken. Bij deep frozen frietjes krijg ik ook de rillingen over de rug, Gimycko. :-D)
Zoals het er tot gisteren stond, alsof friet met mayonnaise ons epicuriaans nec plus ultra zou zijn... Mechelaars zijn wijd en zijd gekend als Boergondiërs, dan zetten we er toch op zijn minst de nationale plat bij: volgens velen net als in Frankrijk, bifsteak-friet, maar ongetwijfeld typischer en met meer folklore, mosselen-friet. Smakelijk!
SomeHuman 2012-09-24 23:39-23:47 (UTC=CEST-2)

De 2 lijntjes waren gewoon een lolletje aan de Niet-Nederlandstalige, van waar ook ter wereld. Waarmee ik gewoon de term " French Fries " de wereld wilde uithelpen.
Dit lolletje moet ge niet gaan zitten rotanalyseren, terwijl we dringend ECHTE en NIEUWE artikels nodig hebben i.v.m. Mechelen, de Mechelse Geschiedenis en de Mechelaar van Vroeger en Nu. --Gimycko 25 sep 2012 15:33 (UTC)
Gimmicks, like anything on the English language Portal, should be taken with ardent earnestness, Gimycko.  '8-|
SomeHuman 2012-09-25 17:32 (UTC=CEST-2)

Wijzigingen

De tekst bovenin de pagina 'Recente wijzigingen' (navigatie: wijzigingen) werd zelf gewijzigd. De omstandige uitleg om in verschillende browsers de pagina te verversen, kreeg nu een simpele knop 'Herlaad'. Die doet dat in principe met nog meer zekerheid dan Ctrl-F5 of andere 'refresh' in de browser (of Ctrl-R in Safari, denk ik). Als ik me niet vergis, werk jij vanaf een Mac. Check of daarop de nieuwe 'Herlaad' goed werkt, wil je. Just2Bsure want het zou eigenlijk niet anders mogen kunnen.
SomeHuman 2012-09-27 02:51 (UTC=CEST-2)

Printprobleem

[Uit Overleg:Dossinkazerne naar hier verplaatst, zie verder]
Gelieve het artikel niet verder te verkloten, anders is het niet meer mogelijk om het netjes af te drukken op een A4. --Gimycko 6 okt 2012 07:04 (UTC)

Lompericko, jouw versie van voor ik aan het 'Dossinkazerne'-artikel kwam, kon evenmin netjes op een A4. De 'Mechelen Mapt'-topfoto zou uit de printversie compleet moeten wegblijven, maar in werkelijkheid is er niet alleen een lege zone boven het artikel, maar ook een net zo grote lege zone op elke volgende (A4) pagina in de plaats van de inhoud die wel daar thuishoort.
Blijkbaar verdwijnt dus een stuk tekst uit alle 'Mechelen Mapt'-artikels die meer dan 4/5 van een A4-tje lang worden. Daarom verplaatste ik je wel erg onbehoorlijk commentaar vanuit Overleg:Dossinkazerne want het probleem heeft niets met de bewerkingen aldaar te maken, en antwoordde ik hier.
SomeHuman 2012-10-06 17:47 (UTC=CEST-2)
Die nutteloze topfoto was ook niet mijn idee. Ik had liever dat die achtergrond gewoon neutraal was gebleven zoals in de tijd van MechelenMapt 1.0. Maar aangaande de uitbouw heb ik hier niks te protocollen. De extra uitleg bij de links zijn niet echt nuttig en blazen de kader buiten een A4-portrait, waardoor een lezer die het artikel wil afprinten op zijn minst genoodzaakt wordt om naar A4-landscape te gaan of naar een niet-printable A3-formaat. --Gimycko 6 okt 2012 18:08 (UTC)
Ook dat klopt niet: het is in elke kolom de langste karakterketen uit "http://blabla/blabla..." tussen twee karakters die omslag naar volgende regel toelaten (zoals slashes, koppeltekens enz), die in printversie de breedte van de kolom probeert te bepalen [in ons geval... een bestandnaam van een hele zin met een reeks %20-en die geen omslagtekens zijn - ik wil er niet aan denken hoe het er zou uitzien als in de linkerkolom ook zo een gedrocht zou staan]. Technisch bewees ik dat daarnet door font-size:50% omheen de [] te plaatsen en font-size:200% omheen de normale tekst daarbinnen, er moet wel een <br /> vlak voor de "]" om die verkleinde "http..." uiterst links in de kolom te laten beginnen. Ik kreeg met zelfde table width bij print preview vanuit 'bewerken' netjes twee kolommen die nog een mooie marge links en rechts toeliet. Nadeel is wel dat de http... natuurlijk zo klein is dat het niet veel zin heeft die uit te printen, en dat bij normale schermversie de <br /> al wat achter de "]" komt, naar een nieuwe lijn forceert (en het 'externe link'-symbool met pijltje wordt er ook een ietsepietsie te laag door geplaatst).
Het zou al een stuk beter zijn indien we zouden afzien van die twee kolommen en gewoon alle externe links onder mekaar zouden plaatsen zoals op Wikipedia. Dat is ook makkelijker bij te houden dan die tabelstructuur. Stel het gerust voor aan Henning, je hebt mijn volle steun. Dit aspect van onze printproblemen zal dan in de meeste artikels van de baan zijn, maar een bestand- of subfoldernaam van 250 karakters zonder omslagteken... daar kunnen wij niets aan fatsoeneren; maar als er geen kolom meer achter komt, is het alleen die vreselijke url die buiten de A4-portretbreedte loopt.
Hetzelfde doet zich ook voor in de drie links bij 'Bezoeken'. Die staan wel onder mekaar, maar ook hun http... duwt ernaast het aardige tabelletje met het opschrift en fotootje te ver weg, zodat die foto niet helemaal binnen de geprinte pagina valt; een klein euvel, maar toch niet ideaal.
De software zou in printversie beter met de opgegeven en zo nodig volgens paginabreedte herberekende width moeten rekening houden, door in de http-ketens zogenaamde woordomslag naar volgende lijn domweg toe te passen na het laatste karakter dat nog net binnen de afmeting valt, zonder te proberen rekening te houden met slashes en koppeltekens of zo.
SomeHuman 2012-10-07 00:27-01:28 (UTC=CEST-2)
Ik snap de discussie an sich eerlijk gezegd niet goed. Als mensen iets willen printen, kopiëren ze de nodige tekst toch gewoon naar een tekstverwerker waarin je het kunt schikken naar believen? Volgens mij is dat echt niet onze verantwoordelijkheid. Zoals het artikel Dossinkazerne er nu uitziet, vind ik het meer dan in orde | Cartoonist | Contact | 7 okt 2012 19:56 (UTC)
Als men gewoon in de linkernavigatie op 'Printervriendelijke versie' klikt en gewoon vanuit de browser netjes kon printen, ware het toch een stuk beter. De witte balk die bovenaan elke volgende pagina een pak inhoud als het ware verbergt, is ongetwijfeld hemeltergend als men 5 bladzijden inclusief kleurenafbeeldingen laat uitprinten nadat de 1e pagina er in 'print preview' prima had uitgezien. Wie denk je dat de ongelukkige een stel steenezels gaat vinden?
De rest hieronder is technisch allemaal heel interessant, maar... zie Simpel even verder.
De tabel voor externe links is, zonder enig voordeel te bieden, zelfs ook door ons moeilijker bij te houden; en dat vereenvoudigen als op Wikipedia zou (als die witte balk opgelost raakt) 99% van de printproblemen oplossen. Zelf print ik nooit uit (want print naar pdf [dan zou ik het wel zien maar kost het me nog geen geld], gebruik een USB-stick of MC-card, zet links in e-mail)... maar vermits het nu eenmaal voorzien is...
Het had niets met een bepaald artikel te maken, wel met alle artikels die meer dan 1 pagina in beslag nemen of met een gelinkte url die een lange bestand- of foldernaam zonder 'woordomslagkarakter' bevat (tenzij die url op een nieuwe lijn begint en buiten een tabel en zonder afbeelding ernaast staat). Voor die plaatsing van (bijna) alle urls pleit ik, kwestie van eenvormigheid.
Voor een goed begrip: Urls worden niet noodzakelijk netjes meegekopieerd als je een ander programma gebruikt. Bij de voorziene werkwijze wordt de hele url voluit geprint naast de bijhorende tekst zoals men op het scherm leest (en normaal met spaties tussen woorden zodat woordomslag snel volgt), opdat de url ook op gedrukt papier bekend weze. Dat kan iemands bewuste keuze zijn.
Klik in bijvoorbeeld de nette Dossinkazerne op 'Printvriendelijke versie', en in je browser op 'Print preview', je zal wel begrijpen wat Gimycko en ik bedoelen zodra je de urls bekijkt.
Simpel: Zo op het eerste zicht hebben alleen Mechelen en Dossinkazerne externe links in een tabel, alle andere artikels hebben die al zoals ik het hierboven wenselijk acht. Ik maak dus gewoon die twee artikels zoals alle andere.
Wel onthouden: urls kunnen print layout bederven als die niet vooraan de lijn staan of er nog een (verzwegen) display:block rechts naast komt. Dus best ook geen externe link in lopende tekst, want er kan ooit een afbeelding naast komen; zet de url er in een <ref group="N">... [http://... ...] ...</ref> en onderaan ==Voetnoten== met daar meteen onder <references group="N" />
SomeHuman 2012-10-08 00:00-01:17 (UTC=CEST-2)

Enkele tips

  • Html tag <center> MOET door eind-tag </center> afgesloten worden, ook al lijkt dit soms onbelangrijk - anders kan na latere uitstekende bewerkingen "onverklaarbare" rommel ontstaan. Binnen [[ ]] of {{ }} kan <center>...</center> toch nog problemen geven (er is ergens een bug). Bovendien is om verscheidene (goede) redenen <center> deprecated (eigenlijk nog wel geldig maar verouderd en afkeurenswaardig). Gebruik CSS, dus:
    <div style="text-align:center;">...</div> ofwel <span style="text-align:center;">...</span>. Om een bijschrift onder een afbeelding te centreren, moet dat een <div> zijn, dus
    [[Bestand:....|....|....|<div style="text-align:center;">Mijn onderschrift</div>]]. Je probeert elders best met <span> en pas als dat in 'Bewerkingen ter controle bekijken' eens (uiterst zelden) niet blijkt te werken, herschrijf je span & /span als div & /div.
    !!! Je weet allicht dat éénzelfde tag maar één style="..." kan hebben maar dat je wel nog-een-stijlkenmerk:mijn-stijl; mag inlassen direct na style=" van een bestaande style="...;". Het is een goede gewoonte om zelfs vlak voor de tweede " de (enige of laatste) stijlbepaling met een ; (kommapunt) af te sluiten.
  • Ook Html <font>...</font> is al lang deprecated en men geeft de voorkeur aan CSS. <font color="...">...</font> kan <span style="color:...;">...</span> worden maar i.p.v. 'span' kan dit vrijwel elk al aangetroffen tag zijn. Andere 'font'-kenmerken gebruiken we zelden of nooit (behalve misschien style="font-size:...%;").
  • Sommige types tags hebben geen eind-tag, en die vergen dan een "/" aan het eind. <img ... /> gebruiken we nooit en <input ... /> zelden, maar wel <references /> en vooral ook <br />. Let erop dat je ook een spatie voor "/" inlast. Strikt genomen hoeft dat niet in Html, maar in verwante andere formaten is dat een absolute vereiste, en waar de Php-software van MediaWiki ooit met onze dingen blijft kunnen we niet altijd voorspellen (statistieken, zoekfuncties, gegevens verzamelen, enz) en ook nuttige sjablonen en JavaScripts kunnen niet alles voorzien (<br /> moet, maar <br/> en/of <br> kunnen over het hoofd gekeken worden). Hou dus een goede gewoonte aan.
  • Een Html-pagina zou behalve helemaal links op een nieuwe 'source'-lijn, nooit twee spaties na mekaar mogen bevatten. Vergeet SRC-regeltjes na punt, vraagteken of uitroepteken: Elke browser, ook in Nederlandstalige versie, haalt die dubbels toch weg want dat is een hun opgelegde W3C-regel (Html-definitie). De spaties nemen niet alleen een paar bytes onnodig in: Als je een stuk tekst kopieert vanuit het leesscherm, en je zoekt die tekst elders op, ga je niets vinden want je hebt een tekst met ongemerkt de twee spaties gaan opzoeken en die gaat nergens anders staan. En ook hier: een JavaScript die het begin van elke zin opzoekt, gaat er de bal naast slaan want naar ". " zoeken en 'denken' dat in Html dan alleen einde-regel, "<" of het gezochte eerste karakter kan voorkomen (wat simplistisch, maar dat is het principe). Hou dus een goede gewoonte aan.
  • In Wikipedia stelt men dat na een leesteken een <ref> zonder spatie volgt. Men vindt dat gewoon het netst, en ik ben het daarmee eens. WP bepaalt de facto voor vrijwel alle wiki's hoe de mensen tewerk dienen te gaan (behoudens speciale reden), ik meen ook hier; gewoon zo doen.

Dit waren de puntjes die ik in veel pagina's anders tegenkwam. Je doet natuurlijk wat je best lijkt, maar het heeft echt wel zin om die aspecten meteen goed te doen, anders raken we vroeg of laat met onze wiki ergens in de knoei en verspillen we veel meer tijd. Ik zou wel alleen die 'center' en (veel minder belangrijk) 'font' systematisch verbeteren, de andere dingen slechts als je een pagina bewerkt en je oog valt er net op (want als het echt heel belangrijk wordt, kunnen die andere dingetjes allicht door een 'bot' die we elders 'lenen', verbeterd worden - maar daartegen moeten we al wel goede vaste gewoonten aangekweekt hebben, en ook nu aan anderen liefst pagina's vol goede voorbeelden voorleggen).
SomeHuman 2012-10-08 02:17-03:40 (UTC=CEST-2)

Grafische elementen in artikels

In IJzerenleen vergooide je mijn versie van de luchtfoto/kaart en galerij, en keerde grotendeels terug tot je vorige versie. Dit bleef dan staan.

Bij een smalle maar nog zeer realistische viewport (het window waarin een webpagina getoond wordt), schuift de kaart (float:right) echter doodleuk over het rechterdeel van de galerij: er is niet genoeg plaats voor 4 fotootjes in de galerij naast een kaartje. Zelfs het opnieuw versmalde kaartje overdekt het 4e fotootje geheel en een stukje van het derde.

Er doen zich meer problemen voor met floats. Zo komt '[bewerken]' soms onder een kaart of afbeelding te staan terwijl de titel en de eerste zinnen van het hoofdstukje een heel eind hoger naast die foto of afbeelding staan. De horizontale lijn onder een titel, is in dat geval netjes gestopt enkele mm voor die foto of afbeelding. Elders echter, loopt de horizontale lijn gewoon door (en in een kleurloos kadertje rond foto of afbeelding zie je dat die lijn los door loopt want links en rechts in dat kadertje zichtbaar is). Maar in dat geval schuift [Bewerken] net boven die lijn, wel netjes naar links op de juiste hoogte, dus naast de foto of afbeelding.

Als een dergelijk ongewenst verschijnsel zich voordoet bij een afbeelding (standaard [[jpg|thumb|px]]) bovenaan, doch niet bij een kaartje dat precies dezelfde afmetingen heeft en er net onder staat, dan zal het ongewenst verschijnsel zich voordoen bij het kaartje als dat bovenaan is met de foto eronder geplaatst. Het ligt dus niet aan het een of het ander, ofwel ligt het aan allebei, maar zeker door een samenwerking met de wikiway.

Floats zijn een complexe zaak. In principe zou telkens 'float:right;' (of 'float:left;') bepaald wordt, ook meteen 'width:...' moeten bepaald worden. Dat is echter niet altijd het geval (waarschijnlijk ook al niet in de wikiway van afbeeldingen bepaald) en ook van onze kant (zoals voor het kaartje) niet vlot te verwezenlijken. Er ontstaan altijd niet-ideale verschijnselen.

Ik ondernam al een poging om je galerij ook als een float (doch natuurlijk 'float:left;') te definiëren (een <div style=".....;float:left;"> omheen de ganse galerij}, maar als dan het scherm te smal wordt voor alles naast mekaar, dan duikt de balk van 4 fotootjes meteen tot ver onderaan, nog onder bijvoorbeeld de hoofdstukken Bronnen en Voetnoten, terwijl de titel 'Galerij' zonder bijpassende inhoud boven het kaartje blijft zweven. Zeer bizar (hoewel technisch eigenlijk 'logisch' verklaarbaar). In Html zou dat makkelijk opgelost worden door de titel 'Galerij' mee in die 'div' te stoppen, maar de wikiway laat dat niet toe met een titel.

Een galerij dient dus niet meer dan 2 fotootjes naast mekaar te tonen, of bij een heel erg smalle kaart of afbeelding 3, of als er in geen geval een grafisch object naast kan komen 4. Opdat bij samenschuiven in een (erg) smalle viewport twee of meer paren fotootjes boven elkaar, zich netjes op dezelfde wijze zouden gedragen t.o.v. de (normaal ernaast) getoonde foto of afbeelding, moet rond elk paar een afzonderlijke <div>. In een zeer brede viewport blijft er dan wel een onnodig breed wit veld, maar dat is tenminste redelijker dan stukken die ineens ver van hun plaats schieten of die platweg overdekt worden.

Meer hierover, zie deze uitgebreide en m.i. uitstekende Floatutorial... maar niet van de poes.
SomeHuman 2012-10-13 11:05-11:08 (UTC=CEST-2)

P.S. Hetzelfde webdesignbedrijf heeft nog meer handleidingen. Als iemand denkt dat hij het zelf wel kan, prima... na een tijdje zal ie wel in de problemen raken en een oorzaak opzoeken. Alles wordt hem haarfijn uitgelegd in wat ze handig a simple tutorial noemen, maar dan blijkt het eigenlijk toch zo complex dat ie er een punthoofd van krijgt... en meteen weet ie waar een bekwame professional te vinden om de taak tot een goed einde te brengen. Ze hangen daar dan wel met hun hoofd naar omlaag, maar ze zijn er niet op hun kop gevallen.
SomeHuman 2012-10-13 11:46 (UTC=CEST-2)

"In IJzerenleen vergooide je mijn versie van de luchtfoto/kaart en galerij..."
Het bizarre is dat ik daar zelfs niet ben aan geweest, alhoewel het zo wordt voorgesteld in de Geschiedenis. Buiten enkel de " IJzeren Leen " te hebben teruggebracht tot " IJzerenleen " en commentaar op die ene zeer verwarrende zin heb ik nergens aan zitten prutsen.
BTW : Sommige nieuw ingebrachte dingen worden voor nieuwe schrijvers wel heel ingewikkeld.
Ook de redirect van Polderstraat naar Frans Broersstraat zou moeten ongedaan worden want de Polderstraat is niet de Frans Broersstraat.
--Gimycko 13 okt 2012 12:20 (UTC)
  • Tenzij je bijna zes uur lang 'IJzerenleen' had open staan in je browser om dit uit te voeren en je je niets aantrok van een bericht dat een andere gebruiker inmiddels een nieuwe versie plaatste, ben je beginnen editen door in de 'geschiedenis' mijn versie (van 05:55h) van voor de map/galerij-aanpassing te openen en dan te editen zonder acht te slaan op de waarschuwing die dan bovenin je scherm kwam. Dat is een manier van terugdraaien.
  • Een doorregend en uitgeput man, kwam de slager die een zozeer bewogen dag achter de rug had, thuis. Verwarrend? Zelfde constructie. MM hoeft geen MM voor Dummies laat staan voor kleuters te zijn.
  • MM beroemt zich op de handige kaart, maar dan moet ze wel handig getoond worden. Ik probeerde al Sjabloon:Map ineen te steken. Zeer handig (zie Voorbeeld 1 en 2). Maar zoals je ziet in de uitleg bij dat sjabloon, werkt de wikiway tegen. Iets minder praktisch in gebruik is er wel een oplossing mogelijk door 2 afzonderlijke sjablonen, en 1 voor de galerij, op te zetten. Ik zoek echter eerst nog uit of de beste oplossing toch niet op een of andere manier kan bereikt worden.
  • Een redirect gaat niet noodzakelijk naar een synoniem. Die gaat wel steeds naar een artikel waar er meer over het gelinkte onderwerp te vinden is. De Polderstraat is duidelijk beschreven in het artikel Frans Broersstraat, net als elke straat uit de Bethaniënpolder. Die straatnamen staan trouwens vetjes in het artikel. Toch is het best om het artikel F. Bs aan te houden, omdat alles er omheen kan gesitueerd worden en visueel netjes in kaart verduidelijkt kan worden. Een artikel "Bethaniënpolder" zou dit zelfs minder duidelijk kunnen. Het bestaan van een redirect wil niet zeggen dat het verboden is een artikel "Polderstraat" aan te maken, maar het is onwaarschijnlijk dat iemand dat wil doen (er kan niets meer over gezegd worden dan wat Frans Broersstraat al doet) en het zou zonde van de inspanning zijn, wijl er nog steeds belangrijke straten in de binnenstad rode (of geen) links hebben.
SomeHuman 2012-10-13 18:10 (UTC=CEST-2)
Terwijl je bewerkt, gebruik Extra's bij bewerken [tonen].
• Niet alleen kwamen er een aantal nuttige karakters bij (het eurosymbool, enkele Franse accenten, en zelfs i met trema ontbraken, je vindt nu de eerste Griekse karakters en deze die in wiskunde en fysika gebruikt worden), maar ook de shortcut voor Flickr.
• Benut echter vooral de te kopiëren code voor het kaartje en die voor de afbeelding: Zij zijn op elkaar afgesteld (kadertje, kaderkleur, hoogte van bijschriftbalkje onderaan, lettergrootte en horizontale & vertikale centrering van het bijschrift, topmarge om netjes onder een {{Translation|...}} te staan). Beide zijn quasi volledig voor onze toepassingen: het is makkelijker om na kopiëren iets weg te knippen dan het er bij te fantaseren.
• Net zo belangrijk: Benut de te kopiëren code voor galerij. Ze past zo goed mogelijk bij het kaartje en bij de afbeelding.
Nieuw 2013-05-21: Benut de te kopiëren code voor youtube. Ze past zo goed mogelijk bij de galerij, het kaartje en de afbeelding.
Een afbeelding met tooltip en een kaartje zien er niet alleen net uit als een standdaardafbeelding, ze gedragen zich ook exact zo, inzake naast/onder elkaar plaatsingen en vooral van belang bvb. voor wie een groter karakter instelde in de browser: steeds onderling gelijke bijschriftkaraktergrootte en marges en ook bijschriftkaraktergrootte en topmarge van de galerij variëren alle identiek volgens font-size.Nieuw 2013-05-21: Dat laatste geldt ook voor een youtube.
Ikzelf vind deze methode ietsje minder vlot dan het hogerop vermelde sjabloon dat ik had gepoogd aan te maken, maar je probleem is nu opgelost zodat we foutloos op éénvormige wijze kunnen werken. Let wel, dat verandert niet veel aan de beperkingen van een kaartje of een afbeelding naast een galerij, maar ik kreeg de indruk dat het probleem minder ernstig werd door de nieuwe syntax voor <gallery> want de omslag schijnt beter te verlopen in een 'te' smalle viewport.
SomeHuman 2012-10-14 05:55-09:20 (+ laatste zin in kadertje ingelast 2012-10-15 08:16) (UTC=CEST-2) (+ voorlaatste zin in kadertje ingelast 2013-05-21 00:08) (UTC=CEST-2)
Tijdens het bewerken geeft 'tonen' nu ook een aangepaste code voor video's (rond <youtube>). Artikel Hanswijkprocessie bevat een voorbeeld met drie standaardvideo's boven twee breedbeeldvideo's (nog ietsje extra aangepast voor een optimaal maar onbelangrijk detail: gewone dunne i.p.v. zonder aanpassing dubbeldikke lijn tussen bovenste en onderste groep). Bezie 'tonen': het vreselijk gescroll is voorbij.
SomeHuman 2013-05-21 04:45 (UTC=CEST-2)

Blokkering nieuwe gebruiker

Gimycko, ik deblokkeerde een nieuwe gebruiker die je had geblokkeerd: Een getal achter een voornaam is gewoonlijk verdacht, maar de 's avonds op 9 november geregistreerde gebruiker opereerde van een IP bij een gekende Belgische bonafide provider, en dan wijst registratie zonder bijdrage op te slaan, niet noodzakelijk op een kwaadaardige gebruiker - vooral niet vermits deze al binnen het uur geblokkeerd werd: Misschien was de gebruiker een geweldig artikel aan het schrijven maar verhinderde de blokkade de pas veel later afgewerkte bewerking op te slaan. Als een nieuwe gebruikernaam niet gelijktijdig ongebruikelijk uitheems (ook Hol- of Nederlandse namen tellen niet als uitheems en vele wat vreemde voornamen komen tegenwoordig ook hier te lande geregeld voor - een moeilijk criterium dus) én overduidelijk herkenbaar als zéker een spamnaam geconstrueerd, en er werd ook geen spampagina aangemaakt, dan doe je best een IP-check. In geval dan nog twijfel bestaat... Let's wait and see. Twee dagen eerder kregen we ook al een nieuwe gebruiker die nog steeds geen bijdragen afleverde, maar dat is verre van onaanvaardbaar; voor die gebruiker bij een andere grote Belgische provider, maakte ik al snel een 'welkom' aan; voor de huidige met de toch wel wat spammerachtige naam dacht ik eerst voor onbepaalde tijd gewoon af te wachten, maar wat als de gebruiker inderdaad onterecht gehinderd werd en bij het registreren las dat men pas na een tijdje de meeste artikels kan bewerken... ik plaatste dus toch best een 'welkom': zodra die zou inloggen ziet de fysieke gebruiker dat er een boodschap is en zal dan hopelijk (opnieuw) bewerken.
SomeHuman 2012-11-09 23:56 - 2012-11-10 00:51 (UTC=CEST-2)

@SH:Geen probleem, hoor.
Ik vind het echter idioot om achter een naam of nickname een cijfer te zetten.
Toen gij U aanmeldde met SomeHuman heb ik ook effe afgewacht. Maar had ge ingelogd met SomeHuman11 of Sien9, dan had ik u ook geblokkeerd, zeunne. --Gimycko 10 nov 2012 08:04 (UTC)
@Gimycko: Idioot? En wat vind je van een naam of nickname die aan de gimmicks van een yacko doen denken? Als die dan ook nog eens (Russisch of) Pools klinkt, de op één na meest voorkomende nationaliteit van onze spammers... 8-|:|
Vooral een voornaam en/of een korte gebruikersnaam is op een blog of wiki met veel gebruikers vrijwel zeker al eerder in gebruik door een naam- of geestesgenoot. Bij registratiepoging suggereren sommige sites dan de gevraagde gebruikersnaam met het volgende vrije nummer; wat hogere nummers zijn veelal geboortejaren. Men behoudt daarna de gebruikersnaam ook op andere sites.
Blokkering is slechts aanvaardbaar na fout gedrag of als absoluut geen twijfel mogelijk is aangaande kwalijke bedoelingen - anders zou trouwens reeds de registratieprocedure zelf een weigering voor getallennamen moeten tonen. Overlegpagina's van 'admins' worden algauw door alle gebruikers gelezen, en zij verdienen m.i. wat meer eerbied dan adding insult on injury.
SomeHuman 2012-11-10 08:41-09:45 (UTC=CEST-2)
@SH:
Dat is ook de achterliggende reden van mijn nickname : deels echte naam, deels grafisch (CMYK / MYCK). En alles wat ik hier (en elders) uitspook is gewoon één grote gimmick.
BTW : Is some human part chimp ? ;-) --Gimycko 10 nov 2012 09:47 (UTC)
@G: Wat minder luidruchtig en iets meer verlicht. — SomeHuman 2012-11-10 15:35 (UTC=CEST-2)

Wees a.u.b. voorzichtig:

  • 2012-12-07T11:33:28 SomeHuman (Overleg | bijdragen | blokkeren) heeft de blokkade van Tom.andries (Overleg | bijdragen) opgeheven (Hoewel geen bijdrage in de 10 uur tussen registratie en blokkering, wellicht authentieke gebruikersnaam en IP van grote Belgische provider.)
  • 2012-12-05T22:01:11 Gimycko (Overleg | bijdragen | blokkeren) blokkeerde "Tom.andries (Overleg | bijdragen)" voor de duur van onbepaald (registreren gebruikers geblokkeerd) ‎ (deblokkeren | blokkade wijzigen)

SomeHuman 2012-12-07 09:47 (UTC=CEST-2)

@SH : Sorry. In het continue blokkeren van al die spam kan dit gebeuren. Hoog tijd dat Henning een filter installeert ! --Gimycko 7 dec 2012 10:43 (UTC)
@G: De aanpassing moet op de server. Henning en ik stuurden al herinneringen aan Carl, die geeft echter geen teken van leven.
Tip: als je IP's zou controleren, ben je soms langer bezig, maar soms voorkom je zo dat enkele uren later 10 gebruikers en 10 spampagina's extra aangemaakt worden. Gisteren werkten telkens bijna alle spamrobots vanaf 1 provider, en ook vandaag was dat het geval. Een vroege 'range block' zou telkens de 9 volgende simpel voorkomen hebben:
Ik hou steeds http://www.tcpiputils.com/browse/ip-address open, vraag vanuit MM 'bijdragen' het IP, klik erop zodat 'blokkeren' opent en copy/paste het IP in het vakje op voormelde tcpiputils. Je ziet dan "ASN number" en als je daarop klikt, zie je het land (dus goed opletten voor BE, NL); pagina terug en onder "ASN number" zie je "ASN name" (dat is de ISP ofte Internet Service Provider, dus hier te velde dikwijls Telenet of Belgacom). Van net daaronder copy/paste je de "IP range" (zoiets als 216.59.18.0/24) in het Mechelen Mapt blokkeervenstertje overheen het IP (in dit voorbeeld was dat 216.59.18.70). Dan worden alle IP's uit dat groepje geblokkeerd, hou wel 'alleen anonieme gebruikers' aangekruist, want er zitten wellicht ook brave internetgebruikers bij en als dat een bonafide reeds geregistreerde 'Mechelen Mapt'-gebruiker zou zijn, kan hij/zij dan toch normaal inloggen en werken. Standaardduur van een range-blokkering hou ik op 1 jaar (NIET 'onbepaald' want vele ISP's zullen tegen die tijd zelf al maatregelen tegen spammers genomen hebben en dan verhinderen we dus goeie mensen om te registreren.
Kwestie van gezond verstand:
Slechts voor (vakantie)landen waarvandaan onze welbekende MM-beheerders wel eens werken [NO, GB en TH zijn er zo], kan je best een kortere duur bepalen (zodat we ook even 'nieuwe gebruiker' kunnen spelen om iets uit te testen, bijvoorbeeld). Let wel, een range (gewoonlijk getallen tussen /28 tot /16) met een getal kleiner dan 16 wil zeggen meer dan een 65.536 verschillende IP's! En de software laat niet toe zulk groot aantal ineens te blokkeren, zulke grote providers zijn trouwens bijna allemaal bonafide maar ook een provider met goede anti-spammerpolitiek kan niet vermijden dat zo nu en dan toch een slechte klant opduikt, hij zal die er wel snel na ontvangen klachten uit gooien.
SomeHuman 2012-12-07 11:28 (UTC=CEST-2)
Henning geeft, de laatste tijd, ook weinig teken van leven.
BTW : Have a ball met all-of-the-above te controleren.
Ik zal, op geregelde tijdstippen, nog eens een artikeltje placeren en de Teaser onderhouden, maar voorlopig houd ik het daarbij.
--Gimycko 7 dec 2012 13:45 (UTC)

Den Anker

Voor mij is en blijft 'anker' een mannelijk woord. Den Anker werd wel genoordnederlandiseerd tot Het Anker. Destijds al kon men in de Gouden Anker heel goed gaan eten, de naam van het restaurant paste uitstekend bij de wachtende rivierschepen aan de Plaisancebrug over de Leuvense vaart. De sector horeca, ook nadat er het hotel werd begonnen, gaf niet de minste verwarring met de sector brouwerijen. Het restaurant kreeg ooit een echte Michelinster, het was en is net als d'Hoogh de onbetwiste topklasse te Mechelen.

Als 'Het Anker' beschikt de brouwerij wellicht over haar eigennaam, maar om die dan te gaan toepassen op een andere dan haar eigen oorspronkelijke sector, en dan nog buiten het caféwezen waarmee vanouds een zekere band bestond, uitgerekend in dezelfde stad, voor zowel een brasserie als blijkbaar nu ook een hotel... De brouwerij zal zich wel juristen kunnen veroorloven om goede kans te maken tot kunstmatig gelijk krijgen in geval van betwisting, moreel en economisch vind ik dit evenwel puur misbruik van andermans faam en naambekendheid. "Hotel Carolus" wordt niet meer op de site van Brouwerij Het Anker vermeld, daar laat men uitschijnen dat behalve de brasserie ook het hotel Het Anker heet. Sommige sites, onder andere van Toerisme Mechelen, wijzigden reeds de naam van het hotel aan de Guido Gezellelaan; andere (nog) niet. Zie ons artikel (vooralsnog) getiteld Hotel Carolus. Nergens kon ik echter een spoor vinden van een beslissing of bekendmaking tot een naamwijziging, dit gebeurt blijkbaar in alle stilte. In 't Mechels noemt men dat stoemmelings. Foei.

Ik nuttigde ooit meerdere Gouden Carolussen per dag, nam al jaren wat gas terug maar kon na een buitenlands verblijf een eerste Keizer Karel op de boot aan 't Hof van Villers hoogst waarderen. Ik heb nog een kist uit het jaar van de keizer, met nog maar 2 flessen eruit opgedronken. Als het hotel Het Anker heet, wordt mijn volgende eerste echt goed glas bier allicht nen Duvel. Sssst... Die ligt tenslotte bij Moortgat ook in de omgeving te wachten.
SomeHuman 2012-12-21 08:53 (UTC=CEST-2)

Zandbak

Op Overleg_help:Voorbeeld maakte je me attent op Help:Zandbak. Bedankt. Maar er blijken een paar probleempjes:

  • De Zandbak is een experimenteerruimte waar elke gebruiker, ook anoniem, gelijk wat mag uitproberen – een pure testpagina. In principe haalt hij/zij die daarna opnieuw leeg; als hij/zij dat zou nalaten, haalt een beheerder ze nog dezelfde of volgende dag leeg, indien het echter erop lijkt dat die gebruiker nog verder zou willen testen, kan de beheerder de inhoud overzetten op een subpagina van die gebruiker, bvb. Gebruiker:Gimycko/Zandbak zodat die gebruiker zijn persoonlijke experimenteerruimte heeft. Deze heeft de uitstekende neiging vertoond om dingen in een aparte ruimte uit te testen, dus zal die dat wellicht ook in de toekomst nog willen doen; het is dus nuttig dat die gebruiker een eigen zandbak blijft behouden (en die naar eigen goeddunken kan leeghalen en hergebruiken).
MAAR reeds na enkele bewerkingen was de algemene Zandbak interessante inhoud blijven behouden en andere gebruikers vulden andere nuttige voorbeelden aan. Het werd dus eerder een hulppagina met voorbeelden. Zodat men uiteindelijk de Zandbak hernoemde naar Help:Zandbak. Maar dat is een wel erg ongelukkige naam, want die hulppagina heeft niets te maken met een Zandbak. Bovendien liet men een doorverwijzing staan bij Zandbak, zodat iemand die de Zandbak wil gebruiken zoals op andere MediaWiki's normaal is (en ook hier normaal hoort te zijn), dan in die hulppagina terecht komt en die is niet langer een experimenteerruimte.
DUS De redirect moet uit Zandbak (dat doe ik zodadelijk). Help:Zandbak dient hernoemd naar bijvoorbeeld Help:VoorbeeldenWikisyntax of kortweg Help:Wikisyntax, en Help:Zandbak bekomt grosso modo de tekst hierboven voor 'MAAR'.
  • De pagina Help:Voorbeeld wordt misschien best Help:Voorbeeldartikel en een stukje van wat er nu nog in staat, komt ook in Help:Wikisyntax.

Ik bekijk het vandaag en de volgende dagen nog wel even verder (met een oogje op andere hulppagina's zoals Help:Wikicode). Ik merkte reeds dat het voor een gebruiker behoorlijk moelijk is, een overzicht te vinden van alle hulpmiddelen, ze staan her en der verspreid. Zelfs voor lezers (en voor ons) is het vrijwel ondoenbaar om een overzicht te krijgen van wat op Mechelen Mapt kan gevonden worden. Het praktisch gebruik van Categorie (en van de diverse Special: pagina's) werd blijkbaar helemaal niet aan het licht gebracht en weinigen zijn daarmee vertrouwd, daartoe bracht ik de voorbije dagen al een paar kleine wijzigingen aan. Maar ook dat dient nog verder uitgewerkt en de Categories dienen nog verder systematischer toegepast te worden opdat ze echt nut zouden kunnen bewijzen.

Meer dan het aanmaken van artikels, is het nodig dat lezers vlot te weten komen welke artikels die hen kunnen interesseren, al bestaan. Het schrijnend gebrek aan medewerkers wijst erop dat ook aanwijzingen EN mogelijkheden voor starters ontbreken: Niet zozeer 'aanmaken' maar veeleer 'bewerken van bestaande' artikels, zet mensen ertoe aan, eerste stapjes te zetten. Het al te groot aantal beveiligde pagina's maakt dat echter onmogelijk, op die manier gaan er nooit meer dan drie schrijvers aan MM werken, vrees ik.

Het blijft vreselijk vervelend dat Carl na maanden nog niks liet weten en de gevraagde simpele aanpassing niet toepaste. Daarom aarzel ik nog om beveiligingen op te heffen: we zouden veel sneller op de bal moeten kunnen spelen in de Php, om spamaanvallen binnen bestaande pagina's te kunnen voorkomen. Nu zitten we met de spamaanvallen louter op nieuwe pagina's en aanmaken van fictieve gebruikers en/of occasioneel rommelartikelen door 'bots', waar we niet vanaf raken. Ik vraag me dus af of we (of ik) niet zelf de Php van MM mogen (mag) beheren/bewerken, want op Carl kunnen we absoluut niet rekenen. Anders zie ik het ronduit somber in want heeft MM volgens mij geen noemenswaardige toekomst.
SomeHuman 2012-12-24 02:02 (UTC=CEST-2)

Contact

Hi Gimycko,
Kan je Henning vragen om mij jouw e-mailadres door te sturen, hij heeft er eentje van mij (mag hij ook aan jou doorgeven). Het mag gerust een [email protected]<provider>.com bij Yahoo of Google of zo zijn. Als je nog geen pseudoniemmailadres hebt, is er vlug eentje gratis aangemaakt.
Groetjes,
SomeHuman 2013-02-09 12:03-14:21- (UTC=CEST-2)

@SH : Ik heb het doorgegeven. Hope2hear from U soon. --Gimycko 9 feb 2013 19:04 (UTC)
Of: een [email protected] en [email protected] ? I'm just mentioning... Cartoonist | Contact | 10 feb 2013 00:37 (UTC)
@CH: Nee, het zou geen zin hebben om van dezelfde server afhankelijk te zijn. En blijkbaar hebben we beiden reeds een geschikt e-mailadres. Nog meer mailboxen nakijken en onderhouden is tijdverlies, stuur gewoon Gimycko's huidige naar mijn huidige door, graag.
SomeHuman 2013-02-10 00:46-00:51 (UTC=CEST-2)
Fijn, bedankt: ontvangen en het mijne langs die weg naar Gimycko gestuurd.— SomeHuman 2013-02-10 01:08 (UTC=CEST-2)
[email protected] is een doorstuuradres naar mijn private e-mail (waarom zo'n adres? Kwestie van het visitekaartje, you know), dus da's geen probleem. De mailserver is trouwens Gmail. Indien geïnteresseerd, laat me eender wanneer iets weten | Cartoonist | Contact | 10 feb 2013 01:22 (UTC)
@G: Ik stuurde 2 berichtjes (met tien uur tussen beide) naar het e-mailadres dat CH me had doorgegeven - nog steeds zonder reactie. Heb je die ontvangen? Graag hier een antwoordje.
SomeHuman 2013-02-10 18:33 (UTC=CEST-2)

Fimlink: 1 of meer YouTube videolinks

Hi Gimycko.

Je plaatste de YouTube-code telkens in een 'table' zodat je de breedte op twee plaatsen moest aanpassen of opgeven: in de <td> en in de code onder <youtube>. Dat is nu gedaan. Bovendien komen de videolinks (1 of meer) in een kader met achtergrondkleur enz. zodat het geheel netjes past bij 'galery', bij 'afbeelding' en bij 'googlemap'.

Hoe? Zoals voor vrijwel alles: tijdens bewerken klik je net onder de toets 'Pagina opslaan' op 'Extra's bij bewerken [tonen]'. De code voor YouTube staat er nu onder die voor 'galery'. De algemene volgorde is daardoor gelijk aan de gebruikelijke volgorde in een pagina. Je kopiert het heel simpel kadertje voor 1 videolink in een artikel. In het artikel kopieer je het blokje binnen de buitenste container-<div> gewoon enkele keren vlak onder mekaar, zo dikwijls als er meer videolinks zijn. Je hoeft slechts de <youtube>-gegevens aan te passen, zoals je altijd deed.

Zo een rijtje kan je in zijn geheel vlak onder zichzelf kopiëren, als er veel videolinks zouden zijn.

Complex kan ook: een rij van drie smalle videolinks boven een rij van twee brede:

Bekijk de code door (voor dit ondertiteltje) in 'bewerken' te gaan!



Geniet van de film!
SomeHuman 2013-02-27 17:08 (UTC=CEST-2)

Reacties

Leuk, zo een "Fimlink" ;-) --Gimycko 27 feb 2013 17:42 (UTC)

Ja, 't illustreert sommige artikels wel tof. Ik stoorde me al lang aan de 'ouderwetse' kadrering, die misstond(*) bij die van andere objecten in onze artikels, en (letterlijk) kleurloos was. In principe kan het zelfs nog ietsje netter maar het moest zowel universeel toepasbaar zijn, als eenvoudig te plaatsen en aan te passen blijven. Als je 'Extra's bij bewerken' benut, gaat dat in de echte praktijk nu goed meevallen.
(*) Misschien is 'misstaan bij' geen erg goed NL, maar al onze kadertjes moeten nu eenmaal 'haaks staan op' mekaar! ;-)
SomeHuman 2013-02-27 18:28 (UTC=CEST-2)

Vlotte 'class'

<table> met youtube width=200 height=156


<table> met youtube width=200 height=200


<table> met youtube width=250 height=200


<div class=Yt...> met youtube width=252 height=200



Dag Gimycko. Als je de bewerkingscode bekijkt, zal je merken dat de aan andere visuals aangepaste stijl, nu (dankzij enkele pas gedefinieerde classes) net zo makkelijk te gebruiken is als de oude 'table'-structuur. Slechts 1 louter theoretisch nadeel: de breedte moet op twee plaatsjes voorkomen en 2 pixels verschillen. Maar normaal hoeven die getallen niet gewijzigd te worden (tenzij je bewust breedbeeld van oudere videoformaten wil onderscheiden, wat je echter nooit deed in de tables). Praktisch is het exact als je al deed met 'table': gewoon copy/paste en dan slechts op drie lijntjes de waarden wijzigen van title= movie_url= embed_source_url=.

Je ziet hierboven dat bij eenzelfde breedte, de nieuwe code een enorm verbeterde viewport (simpel gezegd, groter beeld) heeft. En desondanks is een rij minder hoog.

Als je ooit een blok van meerdere rijen wil plaatsen, de buitenste container [die overeenkomt met 'table'] heeft behalve class "YtOnly" (hierboven) ook een "YtTop" en een "YtBottom". Daarvan zie je in Hanswijkprocessie een voorbeeld, zelfs met verschillende beeldformaten. Als er ooit eens meer dan twee rijen zouden komen, daartoe is reeds "YtMiddle" beschikbaar.
SomeHuman 2013-05-25 02:41-02:54 (UTC=CEST-2)

UPDATE 2013-07-03 Belangrijk: in Internet Explorer 9 blijkt het NOODZAKELIJK 'height=...' op te geven in een youtube, anders is die 0 en ziet men onder het opschrift in een wit vlak slechts een rechte streep (alsof een kader rond een "video" van 0 pixels hoog). Vroeger was dat in IE bij mijn weten niet zo maar dat zou dan nog IE8 kunnen geweest zijn. Het zou ook aan een Microsoft Windows update kunnen liggen, weet ik veel.

Ik plaatste nu drie verschillende 'oude stijl' voor <table>, met verschillende breedtes en hoogtes. Jouw gebruikelijke opgave met width=200 en zonder height gaf (en geeft nog steeds in Firefox) het resultaat als hierboven width=200 height=200. Mijn commentaar van 2013-05-25 heeft daarop betrekking. Alleszins blijft ook de grotere weergave in een <table> met youtube width=250 height=200, minder mooi, minder passend bij andere visuals en meer onbenutte hoogte in beslag nemend, dan de versie met <div class=Yt...>.
SomeHuman 2013-07-03 00:53 (UTC=CEST-2)

AANDACHT VEREIST:
20130704 Sample Filmlink-without-height-in-IE9.jpg

Zo ziet een Filmlink (hier schermkopie uit Planckendael) er tegenwoordig uit in Internet Explorer 9, als de parameter 'height=...' weggelaten is. Als men (in de reële situatie) een keer of tien op het lijntje klikt tot men precies dat ene gevoelige streepje van 1 pixel raakt, hoort men de video spelen en begint in het lijntje een rood balkje van die ene pixel hoogte naar rechts te groeien, het videovenster opent dus niet.
Het wil zeggen dat alle filmlinks die je ooit plaatste, die parameter moeten krijgen. De recent met 'div class-Yt...' geplaatste filmlinks hebben die parameter reeds, en daardoor worden die goed getoond. Ik weet ook niet waarom dit pas nu er zo uitziet. Maar het zal wel niet alleen voor mij zo zijn. Werk aan de winkel, want al je filmlinks werden opeens vergeefse moeite voor bijna 60% van de surfers  :-(
SomeHuman 2013-07-04 20:41 (UTC=CEST-2)

Spam en blokkeren gebruiker

Dag Gimycko.

Als je spam bekampt, wil steeds elke 'gebruiker' blokkeren, zelfs als die geen bewerking uitvoerde:

Gewoon in 'Recente wijzigingen' het 'Logboek nieuwe gebruikers' openklikken, en van onder naar boven telkens rechtermuisklik op 'blokkeren' en 'openen in nieuwe tab' (of hoe dat in Safari mag heten) en zo blijven doorgaan zonder die nieuw openende tabs af te wachten en er zeker niet naar te gaan kijken [ze lopen een paar seconden achter en de kleur van 'blokkeren' verandert na die enkele seconden zodat je de draad niet kwijt raakt als je snel een reeks 'blokkeren' klikt en ook merkt wanneer je er eentje vergat, klik die dan alsnog]. Zodra je aldus voor alle nieuwe valse gebruikers een blokkeertab toevoegde, stap je er zeer snel doorheen: op elke tab klikken, klik verval 'onbepaald' en klik de blokkeertoets er vlakbij - Wacht niet af maar ga meteen naar de volgende tab tot je ze allemaal had - ondertussen heeft de MM-server je eerste blokkeeropdrachten wel afgewerkt gekregen. Meteen na je laatste opdracht klik je opnieuw van links beginnend op elke tab: je ziet "... is geblokkeerd" zodat je maar op de sluit-x vlakbij je 'cursor' te klikken hebt en dan komt elke volgende tab allicht automatisch onder je 'cursor': je blijft gewoon klikken tot alle tabs dicht zijn.

Het ganse proces voor het blokkeren van twaalf gebruikers vergt zo niet meer dan 1 (één) minuut!

Alleen als je dit systematisch doet, hoef ik het niet te herdoen. Want zodra je de bewerkingen van een gebruiker weghaalde, zie ik niet meer wie wel en wie niet bewerkingen had uitgevoerd. Gaan kijken in het blokkeerlog en namen vergelijken duurt veel te lang. Dus moet ik het bovenstaande uitvoeren ook al heb jij misschien al een deel geblokkeerd. Ik zie dat dan wel, maar dat kost me evenveel tijd: jij had dan net zo goed niets kunnen blokkeren.

Als je het doet zoals ik vraag, kijk ik gewoon in het blokkeerlogboek hoe ver jij al gekomen was. Dat kan jij dus ook om te zien hoe ver ik al raakte en dus boven welke naam in het 'Logboek nieuwe gebruikers' jij moet beginnen. Belangrijk is dus, dat er geen enkele overgeslagen wordt!

In geval van enige twijfel of het een spammer betreft (en je geen uitvoerige IP-check wenst uit te voeren of als die niets verduidelijkte), kan je me op mijn overlegpagina melden dat je Gebruiker:xxx niet blokkeerde: Ik zie dat bericht meteen zodra ik begin of terwijl ik bezig ben, en zorg er dan wel voor.

Het is noodzakelijk om elke 'gebruiker' zo vlug mogelijk te blokkeren, ik doe dat nog voor ik spampagina's verwijder: Automatisch wordt ook het IP geblokkeerd en dikwijls maakt eenzelfde IP binnen enkele uren tijd een serie 'gebruikers' aan, wat na een blokkering natuurlijk niet meer kan. Bovendien zou een reeks van niet-geblokkeerde gebruikers na enige tijd meer rechten tot bewerken kunnen hebben, zodat een spamplaag binnen bestaande artikels zou vergemakkelijkt worden, wat veel erger is dan wat we nu al meemaken. Kost wat kost voorkomen!

De automatische IP-blokkering duurt echter maar erg kort (een dag). Daarom blokkeer ik (best dagelijks) ook de IP's nog eens apart voor langere termijn achteraf. Dat is veel tijdrovender en ingewikkelder, laat dat dan maar aan mij over. Of dat echt veel uithaalt, weet ik eigenlijk niet eens want de boeven hebben genoeg andere IP's. Maar voor de zeker belangrijke en gelukkig zeer simpele systematische blokkering van alle onechte 'gebruikers' reken ik ook op jou.

Vandaag ergerde ik me compleet steendood: Je haalde nota bene een Gebruiker:XMEChelse weg. Terecht, want dat was duidelijk een spampagina. Maar je blokkeerde die gebruiker niet eens. Ik kan moeilijk alle bewerkingen in het verwijderingslogboek gaan bekijken voor ik iets doe. Met een dergelijke gebruikersnaam, en door jouw verwijdering zonder enig zichtbaar spoor van een bewerking, kon ik niet beslissen of de gebruiker al dan niet bona fide was: XMechelse is een gebruikelijke benaming voor een kruising van een Mechelse scheper! Ook al was de ISP (provider) Indonesisch, er kunnen daar Nederlandstalige hondenliefhebbers zijn, ik zie op dit eigenste moment nog sporen van de fameuze tsunami die daar ontstond, en zelfs mijn vaste Belgische lijn was ooit volgens IP-checks Zweeds! Bij verder nazicht op meerdere sites, bleek het IP niet op spamlijsten voor te komen. We kunnen ons niet permitteren eventueel toffe nieuwe medewerkers als spammers te blokkeren, dus... Toen ik al een Welkom op de overlegpagina had aangemaakt met beleefd ingeklede vraag om een woordje uitleg, maakte ik een gebruikerpresentatiepagina aan. Pas dan zag ik uiteindelijk dat jij die laatste reeds verwijderde en dat de inhoud pure spam was. [email protected]๑!!อว!gdvreerenginder !!!
;-) SomeHuman 2013-04-03 02:41-03:42 (UTC=CEST-2)

@ SH : Houden we er niet beter gewoon mee op ? --Gimycko 3 apr 2013 14:57 (UTC)
Daar gaan we het volgende maand misschien nog eens over hebben. De pure onwil van Carl om een zeer eenvoudige aanpassing te doen die wellicht afdoende spambestrijding zou bieden, loopt nu wel de spuigaten uit. Maar ik heb nog iets in het achterhoofd; en daar blijft het nog op mijn huidige locatie.
SomeHuman 2013-04-03 16:03 (UTC=CEST-2)
@ SH : Ge hebt mijn mailadres. Misschien eens off-line wat van gedachten wisselen. --Gimycko 3 apr 2013 16:07 (UTC)
@G: Hoe Mechelen Mapt bestieren? Geduld is de moeder van het kalf dat de verdrinking wacht. Henning haalt zelfs oude koeien uit de sloot.
SomeHuman 2013-04-03 18:20 (UTC=CEST-2)

Vierendeelbruggen

Schitterende foto van de spoorwegbruggen over de Leuvense Vaart, Gimycko! — SomeHuman 2013-05-19 16:09 (UTC=CEST-2)

Hoog tijd dat jij er ook enkelen upload, SH. :-) --Gimycko 19 mei 2013 16:54 (UTC)
Wat ik van Mechelen heb, is echt niet al te veel en vooral... 't zijn ingekaderde kleinbeelddiapositieven al dan niet achter glas, niet eens gesorteerd per onderwerp (wel chronologisch) en tussen dik 15.000 (!) andere. Een paar, ik denk o.a. aan een reeks van de Hanswijkcavalcade 1988, eentje van Lamot, eentje van Dupont (de Nemours), zouden wel tof zijn (als ik ze terugvindt) maar ik heb geen scanner en goeie zijn nog duur. :-(
SomeHuman 2013-05-19 21:53 (UTC=CEST-2)
Djeezes, SH, hoe lang ben jij al weg uit Mechelen ? Just2know. --Gimycko 20 mei 2013 07:18 (UTC)
Niet lang genoeg, dat is net het probleem: Misschien moet ik hier eens na een vreselijk lange afwezigheid voor korte tijd naartoe komen, dan kan ik allicht Mechelen Mapt vol toffe vakantieshots plakken. ;-D
SomeHuman 2013-05-20 09:27 (UTC=CEST-2)
That's the general ID, SH : Vakantiefoto's. :-)
BTW : Kan je geen afdrukken maken van je oude foto's met je digitale fototoestel. Liefst zonder flits en dan later bijwerken in Photoshop of zo. --Gimycko 20 mei 2013 11:29 (UTC)
Zelfs met een goede diascanner is dat zeer tijdrovend. Zonder, wordt het resultaat waarschijnlijk te ver beneden peil en het vergt een behoorlijk gecompliceerde opstelling. Kadrering bij het nemen van de foto is bij diafotografie zeer exact: men kan er achteraf geen randje aflaten; daardoor moet ook een kopie zeer exact zijn om het bedoelde beeld tot zijn recht te laten komen. Zeker bij ingekaderde dia's is dat met een provisorische opstelling quasi onmogelijk, dunkt me. Besef dat ik slechts een compact heb, steeds zonder de precisie met [bijna] 100% weergave als een spiegelreflex (what I see is not what I get ) en 'te veel pakken' om er na het kwaliteitsverlies nog meer te verliezen door croppen... Bovendien slaat de compact op in jpeg, hij kent geen 'raw' of andere verliesloze standaard, dus veroorzaakt elke bewerking kwaliteitsvermindering. Mijn compact is wel manueel instelbaar behalve voor het focussen, wat juist zo belangrijk is bij een kopiëeropstelling. Minderwaardige beelden wil ik niet de wijde wereld insturen. In een webpagina gepubliceerd, op Mechelen Mapt maximaal 450 pixels breed en dus hoogstens 675 pixels hoog, kan het eventueel nog meevallen. Misschien probeer ik wel eens iets uit, maar dat is niet voor vandaag of morgen.
SomeHuman 2013-05-20 14:58-15:46 (UTC=CEST-2)

Kinderachtig gedrag

Zal je ermee stoppen op elke overlegpagina van een artikel je belachelijke persoonlijke commentaren te spuwen, G? Ga thuis met je hond spelen.

  • bij Dijlepad — waarna ik daar replikeerde waarom je commentaar volkomen ongepast was;
  • bij Stenenmolenstraat hoewel je in dat artikel uitsluidend een link om 'Mechelen' had geplaatst — waarop ik met dit hoofdstukje hier reageer.

SomeHuman 2013-07-05 23:55 (UTC=CEST-2)

Je plaatste vandaag een reeks nieuwe filmlinks, vrijwel allemaal zonder parameter 'height' ondanks mijn bericht van eergisteren hierboven. Ja, dan zal ik ook telkens daar weer eens jouw nalatigheid moeten "changeren". Het is prima dat je de oude stijl 'Translation' in enkele artikels verving door het recentere sjabloon, maar dan moet dat sjabloon helemaal naar boven verplaatst worden, anders wordt het artikel pas onder de foto getoond in plaats van ernaast. Ook dat fiks ik wel weer even.
SomeHuman 2013-07-05 23:55 - 2013-07-06 02:06 (UTC=CEST-2)

Allez, ik had gelijk. Ge lokt hem zo uit zijn tent. :-D --Gimycko 6 jul 2013 06:12 (UTC)
Nee, je had ongelijk: Mechelen Mapt lokt mij uit mijn tent en jij probeer de site en het beetje genoegen dat ik eraan beleef te verprutsen zodat ik MM ten langen leste zal moeten laten vallen. Dan kan je alleen in je zandbak rondkruipen.
SomeHuman 2013-07-06 06:38 (UTC=CEST-2)
Het gevoel is wederzijds. --Gimycko 6 jul 2013 06:42 (UTC)

Probleempje met 'Mechelen-in-boeken'

Dag Gimicko,

20130714-1515 Sample Mechelen-in-boeken.jpg

Zo ziet Mechelen in boeken eruit in Internet Explorer 9. Het is aardig om elke boektitel als hoofdstuk te hebben, zodat men die in de inhoudsopgave ziet. Maar dan mag er geen reeks 'floats' naast komen want men kan niet volgen welke beschrijving bij welke titel hoort. Ik zal nog wel even zien hoe ik dat best oplos.
SomeHuman 2013-07-14 13:34 (UTC=CEST-2)

Yo, SH : Ik weet het van de boeken. In mijn Safari is het ook knudde. Maar omdat ik me er nog amper mee bezig hou... amuseert uzelf.
Misschien kunt ge van elk boek, waarvan er al een foto van de voorkaft is, een nieuw artikel aanmaken en de anderen (zonder voorkaft en enkel titel), hier oplijsten.
Just an ID, zeunne
BTW:Misschien ook eens langslopen bij bijv. de postzegels en de munten. --Gimycko 14 jul 2013 16:53 (UTC)
Opgelost, voor de boeken. Ik zette er trouwens enkele extra bij en nu zijn er al veel met foto. Veel meer info over de boeken, lijkt me overbodig: men zou ze dan beter inkijken. ;-)
Wellicht, als 't effen past, benut ik een zelfde techniek voor andere spullen, zelfde redenering maar ik ga bij munten niets kunnen toevoegen.
SomeHuman 2013-07-15 13:51 (UTC=CEST-2)
Update: Klaar voor Mechelen in munten en penningen, en ik wist er toch honderd opsinjoren en een kasteel aan toe te voegen. Een heel pak gegevens werd eveneens verbeterd en aangevuld. Een externe link onderaan toont een reeks penningen over het horlogemuseum te Mechelen, die we nog niet hebben... als je zin hebt om de gegevens en foto's ervan te bemachtigen...
Voor postzegels heeft het geen zin een sjabloon aan te maken, tenzij jij de gegevens ervoor zou willen opzoeken en invullen — weet het maar te zeggen. Anders volstaat de huidige reeks galerijen.
SomeHuman 2013-07-18 16:00-18:04 (UTC=CEST-2)
Suggestie:Maak het allemaal niet te ingewikkeld.--Gimycko 18 jul 2013 20:04 (UTC)

Mechelen in munten en penningen

Hm, ik zocht naar gegevens over deze Dodoenspenning maar vond:

  • a (graveur Jouvenel), lijkt me een oudere (originele) uitgave van de blekere die we al hebben
  • b1 en b2 (graveur Fonson)
  • c met tulp
  • d 1841 45 mm (brons) (graveur Jouvenel) verso: Société d'Horticulture de Malines (2013-08-01 laat)

En ondertussen:

SomeHuman 2013-07-23 04:16-10:54 (UTC=CEST-2) en later waar aangegeven

Vergeet de munt van De Méan niet. --Gimycko 23 jul 2013 17:18 (UTC)
Die uit zijn eigen tijd, met zijn grafmonument: zeker een interessante. Die van hiernaast geeft ons voor elke Sint-Romboutscavalcade een penning, mooi een maand voor de Hanswijkcavalcade. Beide staan afgewerkt in de munten- en penningenlijst.— SomeHuman 2013-07-28 22:51 (UTC=CEST-2)
Ook een penning over de 5e Hanswijkcavalcade kwam in die lijst, en de kathedraal van 1848 gaat er spoedig in.— SomeHuman 2013-07-29 04:08-08:34 (UTC=CEST-2)
@SH:Ge kunt misschien eenzelfde opmaak introduceren in Mechelen in postzegels.
Allez, just an ID, zeunne. --Gimycko 29 jul 2013 14:49 (UTC)
De bestaande 'Galerij' volstaat: elk fotobijschrift kan je simpel uitbreiden met het jaartal of de datum van uitgifte, en de graveur/ontwerper tussen haakjes. Veel meer is er toch niet bekend, er zijn geen lange teksten en nog minder te verklaren Latijnse teksten op postzegels. Op hun keerzijde zit slechts voor doorwinterde filatelisten interessante gom. Het geringe aantal postzegels over Mechelen maakt een sjabloon gebruiken nogal overkill, maar dat voor munten is er wel voor geschikt, zelfs voor een uitzonderlijk complex geval — ik hou je niet tegen:
{{Munt
|titel=FDC Dag van de postzegel 1970
|datum=1970-04-12
|aanleiding=(jaarlijkse) dag van de postzegel,<br /> thema 1970: De Wereldpostunie<br /> thema omslag: 10 jaar filatelieclub Intercom
|maat=±44 x ±19 mm (3,50 fr<!--vormformaat voor euro: € 0,09-->), omslag: ±15,9 x ±11,4 cm 
|auteur=Frans Lauwers (tekenaar), Leon Janssens (gra-<br />veur), omslagtekening: ('''?''')
|meld1=3<small><span style="vertical-align:+.35em;">F</span>50</small> – <span style="font-variant:small-caps;"><small>u.p.u. - bern – w.p.u. - berne – journee du<br />timbre 1970 dag van de postzegel</small> – belgique·belgie</span>
|meld2=omslag: dag van de postzegel – <span style="font-variant:small-caps;">filatelieclub<br />intercom</span> <span style="font-size:82%;">1960/1970</span> – Nr 0231 ''<small>[voorbeeldnummer]</small>''<br />(dagstempel: <span style="font-variant:small-caps;">dag van de postzegel – <small>12.4.1970</small><br /> – mechelen</span>) 
|beeld1=Gebouw Wereldpostunie Bern, Zwitserland
|beeld2=omslag: tekening van poppenhoofd [[Opsinjoorke]]<br />(dagstempel: tekening van Opsinjoorke opgegooid<br /> voor de omtrek van de [[Sint-Romboutstoren]])
|tekst=De zegel verscheen toen ook elders op een [https://plus.google.com/photos/102921027397689317865/albums/5435492213924354705/5435492224760753954?banner=pwa&pid=5435492224760753954&oid=102921027397689317865 ander ''First Day Cover'']<br />(''FDC'', conceptomslag met afstempeling op eerste uitgiftedag). Deze<br />te Mechelen bekwam men in het [[Koninklijk Atheneum Pitzemburg|Kon. Atheneum Pitzemburg]].<sup>[http://www.catawiki.com/catalog/stamps/country/belgium/3824121-day-of-the-stamp?area=40ac9e7546331d55c00c173721795209e12fe2d8 bron]</sup><br />Zegeldrukkerij: Mechelen. <small>(Zegel: [http://www.catawiki.com/catalog/stamps/country/belgium/370069-day-of-the-stamp?area=40ac9e7546331d55c00c173721795209e12fe2d8 meer info])</small>
|file=Dag van de Postzegel 1970.jpg
}}
FDC Dag van de postzegel 1970
Dag van de Postzegel 1970.jpg
FDC Dag van de postzegel 1970
uitgiftedatum: 1970-04-12
aanleiding: (jaarlijkse) dag van de postzegel,
 thema 1970: De Wereldpostunie
 thema omslag: 10 jaar filatelieclub Intercom
afmetingen: ±44 x ±19 mm (3,50 fr), omslag: ±15,9 x ±11,4 cm
ontwerper: Frans Lauwers (tekenaar), Leon Janssens (gra-
veur), omslagtekening: (?)
vermelding 1: 3F50u.p.u. - bern – w.p.u. - berne – journee du
timbre 1970 dag van de postzegel
– belgique·belgie
vermelding 2: omslag: dag van de postzegel – filatelieclub
intercom
1960/1970 – Nr 0231 [voorbeeldnummer]
(dagstempel: dag van de postzegel – 12.4.1970
 – mechelen
)
afbeelding 1: Gebouw Wereldpostunie Bern, Zwitserland
afbeelding 2: omslag: tekening van poppenhoofd Opsinjoorke
(dagstempel: tekening van Opsinjoorke opgegooid
 voor de omtrek van de Sint-Romboutstoren)
De zegel verscheen toen ook elders op een ander First Day Cover
(FDC, conceptomslag met afstempeling op eerste uitgiftedag). Deze
te Mechelen bekwam men in het Kon. Atheneum Pitzemburg.bron
Zegeldrukkerij: Mechelen. (Zegel: meer info)

(Hier is de iets aangepaste output van het sjabloon geplaatst, want het echt aanroepen zou 'bewerken' van hoofdstukken op je overlegpagina verhinderen en een ongewenste subtitel in de inhoudsopgave tot gevolg hebben. De afmetingen zijn hier redelijke schattingen [2013-08-05])
Als je het sjabloon toch ook voor een loutere postzegel zou willen gebruiken, hoeven normaal slechts |titel=…|jaar=… en liefst |auteur=…; eventueel kan ook |meld=…|beeld=….
Ik vond de ontwerpers op een misschien wel algemeen voor postzegels bruikbare site (mits navigatie).
Een zegel ter ere van Mgr. Scheppers ontbreekt nog; kan je die in de pagina opnemen?
Overigens: Wat doen we met privé-uitgaven? Volgens mij: niets.

Schilderijen en tekeningen zou misschien wel kunnen, maar ik begin nog niet meteen een aangepast sjabloon te ontwerpen: andere prioriteiten op en buiten Mechelen Mapt.
SomeHuman 2013-07-29 22:23 - 2013-07-31 02:10 (UTC=CEST-2)

Cavalcade teaser

Minder dan drie weken voor de Cavalcade, verdient dit evenement extra aandacht - en ook ons artikel erover. Ik plaatste een link als middelste 'teaser'-foto. Suggestie: wissel om de drie dagen uitsluitend de afbeelding in dat centraal plaatsje, telkens gekozen uit het artikel Cavalcade incl. haar 'galerij' (maar niet de foto van de penningen want dat was geen Hanswijkcavalcade), en dit tot 1 september. Er zijn 8 afbeeldingen, waarvan 4 gekleurde tekeningen. Vervang dus telkens een gekleurde tekening door een foto of door het zwart-wit wagenontwerp, en bij de volgende vervanging zet je opnieuw een (andere) gekleurde tekening, enz.

Misschien wil je ook eens een nieuw artikeltje met een goed zichtbare link naar http://mechelen.mapt.be/index.php?title=Cavalcade opstarten op Mechelen Blogt — De beheerder van die site weigert 'SomeHuman', zonder bekendmaking van identiteitsgegevens, daar permissie toe (bijgevolg ook geen foto-upload, slechts reacties zijn mogelijk). Tip: Hoe zit het nu? Komen Filip en Mathilde? Paleisaankondigingen over het bezoek ervan door prins en prinses dateren blijkbaar allemaal van voor Alberts aankondiging van de troonswissel en de krantenartikels die daarna de Mechelaars gelukkig prezen, dateren van voor 21 juli. Na de troonsbestijging zei men op TV dat hun blijde intochten in september, vanaf de 6e of zo (en dus pas later dan de Cavalcade), zouden volgen (ik meen gehoord te hebben, eerst in Leuven); over koninklijk bezoek aan de Cavalcade werd toen en sinds de 21e juli blijkbaar niets meer gezegd of geschreven... Zou men het wagen de Maneblussers in de armen van de republikeinen te drijven?
SomeHuman 2013-08-06 03:57-04:10 (UTC=CEST-2)

@SH:Just2know - waarom die weigering op MB ? --Gimycko 6 aug 2013 15:48 (UTC)
@G: Op 25 augustus 2012 had ik via het contactformulier permissie tot upload/start-artikel gevraagd en Peter Meuris antwoordde op mijn SH-emailadres diezelfde dag: "Als je een artikeltje wil beginnen, dan hebben we je gegevens nodig. Ze worden niet openbaar gemaakt. Verder willen we graag weten wat je onderwerpen zijn waarover je wil bloggen." In mijn e-mailantwoord verduidelijkte ik dat gegevens met ware identiteit en SH zelfs niet in een e-mail samengaan maar linkte naar vier wiki's waarop SH net zo anoniem is, waaronder WP-en, WP-nl en MM (en vermeldde dat ik op deze laatste admin was) en gaf ook een idee van wat ik zoal zinnens was. Ik kreeg zelfs geen antwoord, noch de gevraagde bevoegdheid; MB toont nergens vereisten waaraan ik niet zou voldaan hebben maar haar beheerder stelt er blijkbaar wel. Ik ga niet op mijn blote knietjes zitten want dat soort volstrekt heimelijke controle volgens iemands persoonlijke willekeur van wat zich naar buitenuit als open site presenteert, vind ik ronduit smerig boerenbedrog t.o.v. alle gebruikers en toevallige lezers: Zij beseffen niet dat preventieve censuur sommigen aan onzichtbare banden houdt. Dus als je de precieze reden wil weten, zal je het Peter Meuris moeten vragen: hij alleen kan het weten want zijn "we" zal er wel een koninklijke 'wij' geweest zijn.
SomeHuman 2013-08-07 15:09-15:44 (UTC=CEST-2)

Nieuwe artikels

Dag Gimycko,

Je maakte de voorbije dagen twee keer een zogenaamd 'artikel' aan. Een echt artikel hoort meer te zijn dan een titel en 1 zinnetje. Zelfs als een heel minimalistische tekst toch een artikel zou vergen, dienen er vanaf de eerste keer 'Opslaan' minstens een '{{translation|...}}', een hoofdstukje Bronnen en een [[Categorie:...]] in te staan. Bovendien was dit hier wellicht complete onzin: Bij mijn weten was er nooit een "gekende pub" bij de naam (als jouw artikelnaam) "Huis In het Haentien" te Mechelen. Een bronvermelding zou zulk foutje wel tegengegaan zijn. Als er buiten mijn weten om, kortelings een pub zou in gekomen zijn, vul het huidige (hernoemde) artikel Haentien met 'DISPLAYTITLE' In het Haentien dan gerust aan maar wel met de (betrouwbare) bron erbij, graag. Diverse naamvarianten verwijzen nu automatisch naar dit nog steeds rudimentaire artikel.
SomeHuman 2014-02-16 06:23-06:29 (UTC=CEST-2)

Opnieuw 'De Keizerin' met als enige informatie dat het een "heel gekende pub" is op de Grote Markt. Opnieuw fout. Het is een brasserie, dat is iets anders (want een chique term voor een café-restaurant). Lever a.u.b. een bron voor je beweringen en hou je aan (ook dit keer volkomen afwezige) bovenstaande minima om van een 'artikel' te kunnen spreken, of laat het uit. Eén artikel met lijstjes van café's, pubs, tavernes, brasseries, restaurants enz. zou meer en juistere gegevens opleveren dan de drie nieuw aangemaakte ondingen van de laatste week. Ik wil niet achter je aan blijven hollen om het werk uit te voeren dat jij telkens nalaat, doch evenmin aan de lopende band gespuide prutsartikelen laten staan.

Een artikelnaam zou nooit met een lidwoord of voorzetsel mogen beginnen. Je kan het wel aanmaken met initieel lidwoord of zo, doch meteen bovenaan [in huidig voorbeeld] {{DISPLAYTITLE:De Keizerin}} plaatsen en het artikel afwerken. Daarna hernoem je het artikel tot [in huidig voorbeeld] Keizerin. Daardoor is er een automatische doorverwijzing van 'De Keizerin' naar 'Keizerin' en toch ziet men bij openen van 'Keizerin' als titel 'De Keizerin'. Het lijkt een onnodige omweg, maar het is de enige manier om iets te kunnen terugvinden omdat men zelden weet of een cafeetje bijvoorbeeld 'Gouden Vis', 'De Gouden Vis' of 'In de Gouden Vis' heet. Zonder doorverwijzingspagina's zouden 2 op de 3 zoekenden, hun ding niet kunnen vinden. Ook weten de iets meer ingewijden steeds onder welke benaming het echte artikel moet zijn aangemaakt - bij bewerken van een ander artikel kan dan vlot gecheckt worden of een artikel al bestaat, om te weten of er een link naar gezet mag worden. Voorbeelden te over in de Categorie:Cafés en de Categorie:Restaurants.

Bekijk De Keizerin even en open 'bewerken', dan heb je een redelijk voorbeeld voor een (uiterst simplistisch) artikel. Een artikel dient minstens iets meer te zeggen dan een adres- en telefoongids.
Als je er nog zin in hebt, zou ik een artikel 'Sputnik' suggereren, met een link vanuit het reeds geüpdate artikel De Soepsjop. Bonne chance (of wie weet bon appétit).
SomeHuman 2014-02-17 07:31 - 2014-02-18 13:05 (UTC=CEST-2)

Met nog een nieuw aangemaakt 'Den IJzer' is de maat vol. Als je bij hogerstaande gelegenheden dronken was, ben je nu aan aan ontwenningskuur toe. Stop met dit ostentatief verklo*en van MM.
SomeHuman 2014-02-19 07:30 (UTC=CEST-2)

Korte artikels kunnen, maar moeten wel voldoende relevante basisinformatie bevatten + kaart. Liefst neutraal. De laatste artikels waren in die optiek zeker niet behoudenswaardig. Een vertaling in het Engels is altijd een good practice. Gimycko kan dat. Hij heeft dat al bewezen met eerdere schrijfsels ;-) Cartoonist | Contact | 20 feb 2014 00:04 (UTC)

Inline links

"In der Beschränkung zeigt sich der Meister."

Hi Gimycko. Soms wordt of werd erg kwistig omgesprongen met externe links in de doorlopende tekst. We moeten een sterk onderscheid maken tussen interne links, welke we steeds zullen plaatsen om de lezer duidelijk te maken dat er een artikel over bestaat op Mechelen Mapt, en anderzijds externe links. Die laatste mogen slechts dienen om onze tekst verstaanbaar te maken. Als we bijvoorbeeld "een kat een kat noemen" schrijven, mag er geen link naar Wikipedia onder de eerste 'kat' staan: Quasi iedereen zal onze tekst goed begrijpen zonder alle details over katachtigen of huiskatten na te lezen en het maakt niets uit of die algemene of die meer specifieke betekenis zou primeren. Er bestaat ook geen gevaar dat iemand verkeerdelijk zou denken aan de oorsprong van namen als Schietecatte, Kattenberg en woorden als katapult. Uitsluitend indien men in de context van ons artikel, een term nogal gemakkelijk verkeerd zou begrijpen, of indien minstens pakweg 25 procent van onze verwachte lezers de betekenis van een term niet goed genoeg zouden begrijpen om ons artikel normaal te vatten, dan hoort er misschien(*) een verklarende externe link. Anders niet, want we willen niet dat de lezer zijn aandacht afwendt van Mechelen Mapt tenzij dat uitermate nuttig zou zijn. Ook is het voor de lezer echt slecht om overal links te zien: Dan gaat hij al gauw besluiten om er geen enkele te volgen, ook niet degene die we vrijwel noodzakelijk achten om ons artikel (of het betreffende hoofdstuk) fatsoenlijk te snappen. Wees dus zeer spaarzaam met links in de tekst.

(*) Soms kan het eventueel zelfs beter zijn in een voetnoot <ref group="N">...</ref> naar een hoofdstuk Voetnoten met <references group="N" /> een verduidelijking (al dan niet met rechtstreekse externe link) te plaatsen. Dat laat de meeste lezers toe, gewoon de tekst te blijven lezen omdat men wel snapt waarover het gaat, wijl de anderen (en degenen die het onderste uit de kan willen) door het lezen van de verduidelijking niet weggeleid worden van Mechelen Mapt.

De allerslimsten zullen misschien de statusbalk van hun browser laten open staan, en de pointer even over elke inline link laten glijden om in de statusbalk eens kijken waar die link naartoe leidt: dikwijls zal hen dan meteen duidelijk zijn of die naar een gewone en hun genoegzaam bekende veklaring zal leiden, dan wel naar een wat onverwachte bestemming die wel eens interessant zou kunnen blijken. Maar ook die scherpzinnigen doen geen moeite met de pointer als er domweg teveel links opduiken.
SomeHuman 2014-07-05 13:33-13:59 (UTC=CEST-2)

Familie Vander Elst

Hi Gimycko. Wat gebeurde er uiteindelijk met het uitgeversbedrijf? Dat hoort ook in het artikel.
SomeHuman 2014-08-09 17:24 (UTC=CEST-2)