Welkom op Mechelen Mapt! Onze pagina's zijn beveiligd tegen spam of vandalisme.
Fout ontdekt? Mee bijdragen? E-mail ons of registreer u gratis en anoniem om te bewerken.

Overleg gebruiker:SomeHuman

Uit Mechelen Mapt, het vrije naslagwerk over Mechelen
Ga naar: navigatie, zoeken

Hi, thank you for the useful additions and corrections. Greetings | Cartoonist | Contact | 9 jul 2012 13:58 (UTC)

Bewerken[bewerken]

Tof dat je voor ons bewerkt, we zoeken al heel lang naar vrijwilligers. Aangezien de wikiwereld relatief klein is, zeker in de Nederlandstalige wereld, om nog maar te zwijgen over het Mechelse, is die zoektocht erg moeilijk. Ik zal nadenken over je vraag om admin te worden. Meestal evalueer ik zulke aanvragen na een paar maanden na eerste activiteit, maar omdat ik je wikikennis waardeer, zul je die knopjes binnenkort al krijgen. Je zult me wel een e-mail ([email protected]) moeten sturen, puur praktisch.

Om terug te komen op je opmerkingen: we zijn er van bewust dat het opslaan van pagina's problemen geeft, maar de echte oorzaak heb ik nooit begrepen. Ik verweet telkens de traagheid van de server (wat het tot nu ook voor een groot stuk zo geweest is). Als ik me niet vergis, waren in het verleden wel reeds een aantal aanpassingen gebeurd ivm die controlesom, nadat we opeens werden aangevallen door pas ingelogde spamrobots die een hoop inhoud aanmaakten. Nu weet ik niet of deze aanpassingen zijn teruggeschroefd. Ik heb namelijk geen toegang tot die scripts. Als je de Canadese serverbeheerder Carl ('t is niet zo'n snelle) persoonlijk wilt contacteren, stuur een e-mail naar [email protected]. Wellicht krijg je het probleem beter uitgelegd dan ik.

Overigens kun je lange berichten zoals op Overleg:Oude Namen plaatsen in een forum. Dat kon je nog niet weten omdat er nooit fora zijn geweest. Ik had die naamruimte wel voorzien voor toekomstige leden. Bij deze dus :-) Cartoonist | Contact | 21 jul 2012 12:03 (UTC)

Je e-mail was blijkbaar in mijn spam terechtgekomen, daarom dat ik je niet heb kunnen antwoorden. Bij deze nu dus wel... Cartoonist | Contact | 8 aug 2012 18:16 (UTC)

Sig[bewerken]

Je doet ermee wat je wilt, maar op Oncyclopedia hebben wij een handleiding hoe je je handtekening als een sjabloon kunt maken. Misschien handig omdat je je handtekening zo kunt beschermen tegen wikicode/html die elders op een overlegpagina zou voorkomen (of een omgekeerde beïnvloeding). Spaart ook wat code | Cartoonist | Contact | 29 aug 2012 09:52 (UTC)

Bedankt Henning, ik zal het (evenwel wat later) eens bekijken. — SomeHuman 2012-08-29 10:08 (UTC=CEST-2)

Spam[bewerken]

@SomeHuman :
Ge gaat uw werk hebben om al die spambots te verwijderen. De poort staat wagenwijd open en de vijand is talrijk !
Just2letUknow. --Gimycko 31 aug 2012 10:04 (UTC)

@SomeHuman :
Slaapt gij nog wel ? Want blijkbaar hebt gij een nachtje doorgedaan met het verwijderen van die spamrommel.
Allez, just2know, zeunne;  ;-) --Gimycko 4 sep 2012 07:35 (UTC)
zzZZZZ. — SomeHuman 2012-09-04 07:37 (UTC=CEST-2)

Lach me maar uit[bewerken]

Ik heb geprobeerd dit toe te voegen, maar ik heb geen idee of dit ooit zal werken (heel vaak cache zitten legen zonder resultaat). Misschien door een popup te creëren, kunnen we robots in de war sturen indien zij een nieuwe gebruiker willen aanmaken. Of deze redenering waterdicht is, wil ik in het midden laten, maar eerst en vooral wil ik weten of die javascript effect zal hebben... Cartoonist | Contact | 6 sep 2012 20:19 (UTC)

Lol. Ik vrees dat jij nog veel harder gaat lachen dan ik: Ik deed al wel wat aardige dingetjes in JavaScript maar moet toch meestal nog eens wat loutere basisdefinities en voorbeeldjes opzoeken en trachten te doorgronden, en typische wiki-functies - wableef?. Voorlopig heb ik wel een paar vraagjes:
  • Op MM worden geregeld nogal herkenbare namen waarvan een stukje wellicht 'random' gegenereerd is, geregistreerd. Slechts sommige maken ingelogd ook een gebruikerspagina of artikel aan, meestal met een url. De anderen 'spammen' in feite (nog) niet. Er worden dagelijks een dozijn of zo zulke meer dan verdachte nieuwe gebruikers aangemaakt op MM. Als ik daar ook eens aan begin, kom ik in het scherm Aanmelden / registreren dat een optelsom laat oplossen. Is er dan een andere weg, of hebben de vermeende spambots net als ik ogen en vingers met wat zenuwen ertussen?
  • Een ja/nee-type controle zal wellicht weinig uithalen tegen bots: die kunnen wellicht een default 'ja' geven, en als dat niet pakt volgt een 'nee' (of loopt er eentje naast die nooit gelijk geeft). Ik omzeilde ooit zulke simpele 'OK/NO/Cancel'-alerts programmatorisch. (Ik weet niet meer in wat voor dialect of hoe, en die 'alert' hoorde mij toe en stond er ten dienste van gewone gebruikers, mijn ding simuleerde er zo een.) Overigens herinner ik me dat sommige aangeleverde loutere 'yes/no-button'-keuzes zich ook wel domweg door de Escape-toets op een klavier als 'cancel' lieten bedienen, zonder goede opvang raakte zelfs de domste fysieke nitwit na even aarzelen er bij gebrek aan moed vanzelf voorbij.
  • Na een dik dozijn jaartjes getik in allerlei IT-taaltjes hield ik me met een internetsite bezig (o.m. in mekaar flansen van een subsite en assistentie verlenen bij wat moeilijker brokjes) en vooral ook met een (reusachtig) intranet. Met Php heb ik geen ervaring, wel wat met Asp maar dan voornamelijk slechts forms met clientside JavaScript en serverside VBScript (doch stak wel betrouwbare VB executables in mekaar waar ik een half jaar later zonder mijn nota's in de source modules niet meer uit wijs zou geraakt zijn). Ik zag vroeger al wel eens C++ en nog wat minder Perl maar werkte niet echt met een daarvan, gewoon even kijken of een bug daar (opzichtig) kon zitten dan wel in mijn AIX/UNIX die ermee samenhing. Nu al enkele jaren zalig op rust, wordt Php the way to go, if any-Internet-where. Praktische login-toestanden zijn voor mij hoe dan ook al wat moeilijker dan Latijn, dus hooguit vage noties, of zeg maar: proberen na te denken. Door welke routine(s) wordt common.js precies gedraaid? Is de 'userlogin2' een reeds gedefinieerd object in welk(e) html-document(en)? Indien een stuk JavaScript in de getoonde pagina terecht komt, kan een deskundige gebruiker (of misschien zelfs een programma al gaat dat mijn onmiddelijk begrip teboven) erop ingrijpen. Elk type verificatie gebruiker, inclusief analyse of daadwerkelijk een reply plaatsvond, zou louter op de Php-server mogen gebeuren.
  • Geeft mijn MM-status me rechten tot wijzigen van (sommige) .php?
Ik begrijp je:
document.getElementById('userlogin2')=alert("Behoort u tot het menselijke ras?\nZo ja, klik op OK.");
niet zo best. Ik verwacht eerder lijntjes (hier zonder onderling verband en niet echt relevant) als
var reply = confirm("Ik heb ogen en vingers met nogal brave zenuwen ertussen");
var userName2=document.getElementById('userInput').value;
document.getElementById('username2').innerHTML = userName2;
Maar ik kan er compleet naast zitten, ik ben echt nog niet goed mee.
SomeHuman 2012-09-07 13:49 (UTC=CEST-2)
Dit werkt in mijn monobook:
if (!confirm("Ik heb ogen en vingers met nogal brave zenuwen ertussen")){window.location = "<!--only nowikied in html but not in js-->http://mechelen.mapt.be/";}
SomeHuman 2012-09-07 18:18 (UTC=CEST-2)
username2 is een reeds gedefinieerde id, voor zover ik weet een goed aanknopingspunt voor die aanmeldpagina. Ik zal jouw code overnemen en zien wat het geeft. Veel schade brengt dat nu ook weer niet | Cartoonist | Contact | 7 sep 2012 18:42 (UTC)
  1. Ik denk dat die bots sowieso op scripts draaien en niet op menselijke bewegingen.
  2. Je kunt volgens mij echt wel veel met common.js. Op wat het precies draait weet nu zelf echt niet. Je zou dat eens moeten nalezen op NerdWiki MediaWiki.
  3. php is naar mijn weten volledig voor de rekening van Carl | Cartoonist | Contact | 7 sep 2012 18:59 (UTC)
Ik veronderstel dat elke pagina de addOnloadHooks uit common.js draait, dus moet men nagaan waarmee men bezig is:
Als je weet dat slechts de pagina om een gebruiker aan te maken een object met 'userlogin2' Id bevat, wellicht:
function (Finger) {
 var have = document.getElementById('username2');
 if ((have != '') { if (!confirm("Ik heb ogen en vingers met nogal brave zenuwen ertussen")){window.location = "http://mechelen.mapt.be/";} }
}
addOnloadHook(Finger);
althans als (have != '') goeie syntax is, ik weet niet precies wat de getEl... oplevert; eventueel moet have.value of zo in de if.
SomeHuman 2012-09-07 19:12 (+ klein detail ingelast na volgende bewerking 19:20) (UTC=CEST-2)
@Henning : Van all of the above ken ik weinig.
Maar als je - voor zolang het nodig is - de "Maak artikel-account" effe verwijdert, kan de spambot enkel inloggen. Vermoedelijk zal de spambot de weergave "maak artikel" herkennen omdat dat in zijn lijstje zal staan naast "make article - fait article - artikel machen - enz..."
Ondertussen kunnen echte mensen nog altijd artikelen aanmaken na een zoekfunctie. Dus alle artikels beveiligd houden en geen open links (rode links) in artikels zetten.
Allez, just an ID, zeunne. --Gimycko 7 sep 2012 19:17 (UTC)
Ik zag nog niet eens één keer een artikel aangemaakt worden met een 'redlink' naam. Men hoeft slechts in een browserbalk http://mechelen.mapt.be/index.php?title=MyBlablabla&action=edit te Enter-en om verder te raken (en die syntax is gemeen aan zowat alle wikis). Geen gebruikeridentiteit nodig! (Het getoonde IP als creator liet ik verdwijnen bij verwijderen van die pagina want ik was niet ingelogd zoals me ook bovenaan de geopende nieuwe pagina bleek - zie verwijderingslog of klik de link en je ziet dat die al verwijderd is geweest; alleen beheerders hebben de knopjes voor terugplaatsen, niet doen want dan verschijnt allicht mijn IP in de geschiedenis). Waarom zou men navigeren...
Om helemaal zeker te zijn dat het zo eenvoudig kan, zou men van een IP moeten werken dat in tegenstelling tot het mijne niet aan een gebruiker behoort. Toch kunnen de nn uren wachttijd of n voorgaande bewerkingen niet aan een (eventueel dynamisch) IP maar slechts aan de gebruiker gekoppeld zijn. Ik vermoed dus dat eender welk IP gelijk welke pagina kan aanmaken. Het zou me niet verbazen als een parameter (niet deze, maar zoiets als) &content=Go%20to%20my%20website:... de zaak compleet maakt. Maar ook een loop van i = 1 tot 50.000 iteraties die bestandnaam "Koop MijnBrol als (100.000 + i) entoesiaste gebruikers voor U" zonder inhoud aanmaakt, zou ons kunnen vervelen, vrees ik zo. Effen uitproberen?
Als er dus een spamcontrole gebeurt, moet dit bij nieuwe pagina openen alvorens die beschikbaar komt, ongeacht de naam ervan of de gebruiker. Het lukt niet met een bestaande pagina, dus weet je meteen waar de controle moet gebeuren.
SomeHuman 2012-09-07 20:45-21:52 (UTC=CEST-2)
Eens kijken: Hier forceer ik dat bij laden van dit Overleg gebruiker, de spamcontrole gebeurt (zolang ik die 'Hier' voooraan in 't groen laat staan). Indien het sleutelwoord voorkomt in het document bij aanmaken gebruiker, zou dat ook daar moeten.
SomeHuman 2012-09-09 05:30-12:17 (UTC=CEST-2)
Nog mooier: Dezelfde spamcontrole gebeurt nu ook met een extra functietje, telkens een nieuwe pagina aangemaakt wordt. Het mooie is, dat daardoor ook de externe omzeiling http://...?title=<naam van nog niet bestaande pagina>&action=edit opgevangen wordt, klik maar eens op mijn link hierboven d.d. 2012-09-07 (mits artikel MyBlablabla niet bestaat). Dat werkt dus ook als de pagina al eens verwijderd werd. Overigens wordt ook de alternatieve (modernere) syntax .../wiki/MyBlablabla?action={edit or submit} opgevangen.
SomeHuman 2012-09-09 12:18 - 2012-09-10 09:08 (UTC=CEST-2)
Update: Slecht nieuws, weinig aan te doen.
SomeHuman 2012-09-12 21:19 (UTC=CEST-2)
@SH:Ge blijft precies goe bezig met die spamrommel te verwijderen. --Gimycko 17 sep 2012 10:33 (UTC)
@Gimycko: Té goe en niet zinnens eeuwig bezig te blijven.
SomeHuman 2012-09-17 13:39 (UTC=CEST-2)
@SH:Ik heb het, voor de moment, opgegeven. Allez, buiten de Teaser om hopelijk nog wat volk te lokken. --Gimycko 17 sep 2012 13:50 (UTC)
@Gimycko: Nog heel even volhouden, graag.
SomeHuman 2012-09-17 22:36 (UTC=CEST-2)

Gezelschapspel[bewerken]

@SH:
Moest je ooit eens iets anders willen doen, stel ik voor om mijn gezelschapspel ineen te steken. Uit je bewerkingen allerhande zie ik duidelijk dat je goed bedreven bent in oa HTML. Misschien ook Javascript.
Zoek effe "Sciuris" op Flickr en daar vind je 2 afbeeldingen van het spel. Ik kan de beelden hier niet direct linken want de spamfilter houdt Flickr tegen.
Over ne prijs kunnen we altijd een overeenkomst bereiken. --Gimycko 18 sep 2012 11:22 (UTC)

Leuk[bewerken]

@SH:Is MM nog altijd leuk ? Want we zijn beiden tegenwoordig niks anders meer aan het doen dan spam weg te halen.  :-/ --Gimycko 14 dec 2012 11:53 (UTC)

Ik ben nog altijd niet 100% zeker dat mijn remedie zal helpen, en Carl die de enige is die het kan activeren, vertikt het blijkbaar al een paar maanden om zelfs maar eens te reageren... Veel volk komt hier ook niet bij, al zijn er wel een paar mensen die iets gelezen hebben... Een wiki zou toch iets anders dan een bijna-soloproject moeten worden... Voorlopig blijf ik nog in de buurt... maar echt tof en plezant valt het ondertussen niet te noemen, nee.
SomeHuman 2012-12-14 12:06 (UTC=CEST-2)
Een troost mag zijn dat relatief veel mensen de website lezen. Alleen de website bewerken is een interesseveld dat weinigen delen | Cartoonist | Contact | 14 dec 2012 18:11 (UTC)

@SH : Zou Henning eigenlijk nog leven ? Want hij kijkt amper nog om naar MM. --Gimycko 23 jan 2013 21:08 (UTC)

@G: Ik denk dat hij in een afgelegen gebied van Canada naar het lijk van Carl is gaan speuren. Als niemand de .Php kan en wil aanpassen opdat de spamplaag aangepakt zou worden, ben je hier binnenkort nog moederziel alleen.  :- (
SomeHuman 2013-01-24 00:58 (UTC=CEST-2)
@SH : Hebt gij nog ne lege server op overschot ? --Gimycko 24 jan 2013 18:24 (UTC)
@G: Mijn drie jaar oud simpel laptoppeke zal wel wat tekort schieten, zeker? — SomeHuman 2013-01-24 18:35 (UTC=CEST-2)
@SH : Nog altijd geen goesting om mijn gezelschapspel te programmeren ? --Gimycko 25 jan 2013 09:25 (UTC)
Not my cup of tea, Gimycko.
Overigens, zie Over Carlb op Uncyclomedia, waaruit blijkt dat Carl op 1 November nog zou in leven geweest zijn, maar op mijn e-mail aan hem op diezelfde dag reageerde hij nooit. Zopas berichtte Henning me per e-mail dat hij nogmaals Carl probeert de contacteren.
SomeHuman 2013-01-27 03:02-03:35 (UTC=CEST-2)

Opmaaktags[bewerken]

<center>

Ik heb een vermoeden dat deze tag door de wikisoftware automatisch wordt omgezet naar css, net als de drie single quotes om iets in het vet te zetten. In html is dit inderdaad "depreciated" ifv het semantische web, hoewel je dan in feite de andere opmaaktags <b>, <u>, <i>, <sub>, <super>, <small> en <big> ook zou moeten vervangen. Door een browser zal het (nog) wel worden gevalideerd. Het is interessant, maar ik zal daar eens op onderzoekspad voor moeten gaan | Cartoonist | Contact | 11 feb 2013 03:44 (UTC)

Het probleem met <center> is dat het een eind-tag vergt, die veelal ontbrak/ontbreekt, en dat de wikisoftware die niet steeds correct weet te plaatsen. Toen ik op MM arriveerde, waren er veel artikels die van boven tot onder alles centreerden, wat erg slordig was. De 100% doeltreffende remedie bleek toen het vervangen van de verdachte syntax door correct Html. Inmiddels werd waarschijnlijk wel iets verbeterd aan de software, want de meeste pagina's met <center> in bijvoorbeeld het bijschrift van een afbeelding, worden nu wel mooi getoond. Toch stuit ik zo nu en dan nog steeds op een artikel dat compleet gecentreerd staat, een enkele keer zelfs als er <center> ... </center> staat — wat 'deprecated' (correctie: depreciated 12 feb 2013 01:24 (UTC)) is maar wel Html, in tegenstelling tot een openende tag zonder eindtag, wat altijd fout Html was maar door de wikisoftware dikwijls verholpen (allicht doordat een sjabloon of zo bijvoorbeeld een <div> ... </div> omheen de parameter-met-syntaxfout plaatste, waardoor die centrering toch gelokaliseerd bleef, maar dat bleek om immer duister gebleven redenen niet altijd te lukken en hing zelfs af van wat verder in het artikel voorkwam: soms bleek een complete centrering opgelost bij verwijderen van een verder hoofdstukje met zeer correcte syntax maar natuurlijk ook, en veel degelijker, door de echte foute syntax te corrigeren).
Omdat nog steeds niet duidelijk te voorspellen valt, welk samenspel van sjabloons enz. ons artikel overhoop gaat gooien — dat kan zelfs toevoeging zijn van een ander sjabloon of zo, aangeboden met perfecte syntax... zet ik dus systematisch elke <center>, zelfs met eind-tag, om in de in ieder geval correcte <div style="text-align:center;"> ... </div>. Er zijn wel enkele op MM zeldzame gevallen waar style text-align niet de juiste property is (doordat de wiki zelf iets op een andere wijze behandelt dan op het eerste zicht had kunnen verwacht worden) of een gewoon <div> er niet mag voorkomen, en dan kan een <center> met eind-tag </center> quasi een noodzaak blijken. In die paar gevallen heb ik dan toch nog nooit gemerkt dat er iets fout gepresenteerd wordt. Rekenen op de onfeilbaarheid van wikisoftware om syntaxfouten op te lossen, is een abominabel slechte gewoonte: In een volgende softwareversie kan het plots nodig blijken vele honderden pagina's aan te passen. De drie tildes daarentegen, is een bewust geprogrammeerde en gedocumenteerde functionaliteit, niet te vergelijken met een gelukkige meevaller. De overige verouderde Html-tags met bijhorende eind-tag, als <u> ... </u>, zijn 'deprecated' maar geldig Html; <big> ... </big> is geen Html5 meer. Misschien is het nog wel een gedocumenteerde wikitag, dat ging ik nog niet na. Het blijft toch het zekerst de goede raad van W3C te volgen, dus wat 'deprecated' is, te vermijden.
Btw (Engelse afkorting voor By the way), in het Engels is 'to depreciate' niet het omgekeerde van 'to appreciate'. Het betekent in waarde verminderen, gewoonlijk in een boekhouding wat wij afschrijven noemen. 'To deprecate' (van Lat. deprecari, 'bidden tegen iets') betekent to express disproval of, in het bijzonder in IT-terminologie: To declare something obsolescent; to recommend against a function, technique, command, etc. that still works but has been replaced. Het had mij zonder 'i' ook vreemd geleken toen ik het destijds voor het eerst had tegengekomen op de site van W3C.
SomeHuman 2013-02-11 04:30-05:12 (UTC=CEST-2)
Mét i uiteraard... ik weet goed genoeg wat het betekent en hoe het geschreven wordt. Vergeef me mijn onoplettendheden tijdens nachtelijk inhaalwerk ;-) Ik ga dit, zoals gezegd, nog verder uitdiepen | Cartoonist | Contact | 12 feb 2013 01:24 (UTC)
Voor alle duidelijkheid, in dit geval over een Html-tag moest het zónder i, maar je had "depreciated" geschreven. Geen kwestie van vergeven, simpel om je attent te maken op een betekenisverschil tussen twee woorden die ook in betekenis toch wat bij mekaar aanleunen en slechts 1 lettertje schelen - iets wat nauwelijks iemand (in ons taalgebied) zal opgemerkt hebben; het wordt zeker niet onderwezen. ;-) Vermits je goed thuis bent in Html en Css, en net daarbij dikwijls de term "deprecated" correct gebruikt wordt, is het voor jou net als voor mij wel interessant om het verschilletje te kennen.
SomeHuman 2013-02-12 01:33-01:41 (UTC=CEST-2)
Ik heb eens hartelijk gelachen om je bereidheid om alles zo uit te leggen, terwijl ik echt wel weet wat het is. Denk je nu echt werkelijk dat ik simpel ben? Uit puur vermaak heb ik je maar laten doen en verwarring gezaaid om je aan het lijntje te houden... Cartoonist | Contact | 12 feb 2013 16:11 (UTC)
Ja, ja, natuurlijk. — SomeHuman 2013-02-12 17:03 (UTC=CEST-2)

Hoera[bewerken]

Hoera ! SH is terug !  ;-) --Gimycko 27 mrt 2013 11:36 (UTC)

Voor die 484 nieuwe blokkeringen, meer dan vijf uren voltijds geconcentreerde arbeid: hoezo 'hoera' dan?  8-((  — SomeHuman 2013-03-27 11:59 (UTC=CEST-2)
Tsja, sinds Henning er niet veel meer mee inzit, is MM2 verworden tot een uit-de-hand-gelopen spamkermis.
Hoog tijd dat SH het overneemt. --Gimycko 27 mrt 2013 12:03 (UTC)
Toch even de lezertjes geruststellen: Extra beveiliging op de server hield sindsdien de spamfanfare heel stil.  ;-)
SomeHuman 2014-03-12 03:03 (UTC=CEST-2)